Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 ноября 2020 года №33а-1572/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-1572/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.08.2020, которым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Акопят Т.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, отказано.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения административного ответчика Акопян Т.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее по тексту ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края) обратилась в суд с административным иском к Акопян Т.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 46 008, 00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 04.12.2018 по 05.12.2018 в размере 68, 67 руб., а всего 46 076, 67 руб.
Заявленные требований административный истец мотивировал тем, что Акопян Т.Ю. в качестве налогоплательщика, в частности транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, состоит на налоговом учете в ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края. Руководствуясь положениями пунктов 2-4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 137 333, 62 руб. и направил налоговое уведомление. Требованием налогового органа от 06.12.2018 N 26592 об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако, свою обязанность налогоплательщик Акопян Т.Ю. не выполнила, в связи, с чем налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка N 1 Майкопского района о вынесении судебного приказа. 20.07.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Акопян Т.Ю. недоимки по налогам и пени. Однако, определением от 14.08.2019 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника. На день обращения налогового органа с настоящим административным иском за Акопян Т.Ю. по требованию от 06.12.2018 N 26592 числится задолженность по земельному налогу физических лиц за 2017 год в размере 46 008, 00 руб., пени за период с 04.12.20018 по 05.12.2018 в размере 68, 67 руб.
Письменных возражений на административное исковое заявление в суд не поступило.
В судебном заседании суда первой инстанции, представитель административного истца ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края по доверенности Втулкин Д.А. поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил следующее. 28.08.2018 в адрес Акопян Т.Ю. было направлено налоговое уведомление N 6013666, в соответствии с которым ей предлагалось в срок не позднее 03.12.2018 уплатить земельный налог в размере 137 333 руб. При обращении Акопян Т.Ю. в налоговую инспекцию с возражениями относительно размера земельного налога, начисленного за 2017 год, была установлена ошибка при расчете налога за два земельных участка, указанных в уведомлении. После произведен перерасчет и вместо задолженности в размере 33 641 руб. (за один из земельных участков) налог составил 493, 40 руб., а вместо суммы 59 043 руб. (за второй земельный участок), сумма налога составила 865, 96 руб. Таким образом, общая сумма налога за землю за 2017 год составляет не 137 333 руб., а 46 008, 00 руб. 30.11.2018 Акопян Т.Ю. уплатила 46 008 руб., денежная сумма поступила в налоговую инспекцию, однако поскольку в чеке в качестве основания платежа не было отметки о том, что это платеж за 2017 год, данная сумма была зачислена за более ранние года, за какие именно представитель налогового органа не смог пояснить. Ознакомившись в судебном заседании с представленной административным ответчиком квитанцией, выданной административным истцом и чеком об оплате названной суммы (указанной в этой квитанции), представитель административного истца не отрицал, что квитанция, которую при оплате налога использовала Акопян Т.Ю., выписывалась налоговым органом, в ней указан индекс документа 18202301186005271630, который был указан и в чеке об оплате от 30.11.2018.
Административный ответчик Акопян Т.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования не признала и пояснила, что согласно налоговому уведомлению от 28.08.2018 N 6013666 ей было предложено оплатить земельный налог за 2017 год в срок не позднее 03.12.2018 в сумме 137 333 руб. Не согласившись с размером налога, она обратилась к административному истцу, которым и была обнаружена ошибка в расчете по двум земельным участкам. Согласно расчету административного истца размер земельного налога за 2017 год составил 46 008, 00 руб. Получив в налоговой инспекции соответствующую квитанцию для оплаты налога, она в установленный срок -30.11.2018 уплатила названную сумму в размере 46 008, 00 руб., о чем свидетельствует представленный суду чек. В чеке указан индекс документа, аналогичный указанному в квитанции, выданной в налоговой. У административного истца не было оснований для зачисления этих денежных средств за другие года, так как у нее отсутствуют долги за прошлые года и в связи с тем, что по индексу документа было видно, что это земельный налог за 2017 год. Ранее судом уже выносились решения об отказе в иске административному истцу во взыскании с нее налогов за другие налоговые периоды. Просила в иске административному истцу отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.08.2020 отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что, поскольку у налогоплательщика на дату формирования иска имелась задолженность за более ранние периоды, уплаченная сумма налога согласно платежному документу от 30.11.2018 была обоснованно перераспределена Инспекцией на иные периоды задолженности, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, так как очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством. Податель жалобы также указывает, что истребованные судом документы, подтверждающие наличие задолженности у административного ответчика за более ранние периоды не должны были быть представлены Инспекцией в суд первой инстанции, так как данные документы не являлись предметом спора. Ссылки в судебном решении на отсутствие оснований для оплаты пеней не состоятельны, поскольку Акопян Т.Ю. несвоевременно производила оплату налогов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Инспекция считает, что представленная административным ответчиком квитанция об уплате налога не перекрывает взыскиваемую в данном судебном разбирательстве числящуюся задолженность по земельному налогу, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований налогового органа.
От административного ответчика Акопян Т.Ю. в суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит обжалуемое решение суда оставить без изменения ввиду необоснованности доводов административного истца. Акопян Т.Ю. указывает, что административным истцом на основании налогового уведомления предоставляется квитанция для уплаты налога, в которой не указано за какой период должна быть произведена оплата, но есть индекс документа, согласно которого и производится оплата. Оплата земельного налога за 2017 год произведена своевременное, а именно 30.11.2018, согласно налогового уведомления от 28.08.2018 N 6013666 и квитанции с индексом документа 18202301186005271630, в чек-ордере индекс документа указан. Ссылаясь на то, что уплаченная сумма перераспределена на иные периоды задолженности, административный истец не указывает, за какие периоды задолженности перераспределена оплата земельного налога, произведенная административным ответчиком за 2017 год. Административный истец ранее обращался в суд с административными исковыми заявлениями за периоды с 2013 года по 2016 года, однако в удовлетворении требований административному истцу было отказано, что свидетельствует об отсутствии у административного ответчика задолженности по земельному налогу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в лице начальника Инспекции Балаба Т.Д. направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Выслушав объяснения административного ответчика Акопян Т.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), часть 2 статьи 286 которого предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что в адрес Акопян Т.Ю. налоговым органом было направлено требование от 06.12.2018 N 26592 (л.д. 13) об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 137 333, 00 руб. и пени в размере 68, 67 руб. в срок до 25.12.2018.
Как пояснено административным ответчиком и не оспаривается административным истцом, при обращении Акопян Т.Ю. в налоговую инспекцию с возражениями относительно размера земельного налога, начисленного за 2017 год, была установлена ошибка, после чего налоговым органом произведен перерасчет задолженности и общая сумма налога за землю за 2017 год составила 46 008, 00 руб., вместо ранее указанной в требовании от 06.12.2018 N 26592 суммы - 137 333 руб.
Ссылаясь на то, что Акопян Т.Ю. не исполнено требование от 06.12.2018 N 26592 в установленный срок до 25.12.2018, ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась к мировому судье Судебного участка N 1 Майкопского района Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Акопян Т.Ю. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 46 008, 00 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 68, 67 руб., а всего 46 076, 67 руб.
20.07.2020 мировым судьей Судебного участка N 1 Майкопского района Республики Адыгея было удовлетворено заявление налогового органа и вынесен соответствующий судебный приказ, который на основании возражений Акопян Т.Ю. отменен определением от 14.08.2019.
В силу положений пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд 13.02.2020, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от 14.08.2019.
Суд апелляционной инстанции изучив по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит правовых оснований, влекущих удовлетворение административных исковых требований, и как следствие, отмену обжалуемого решения.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Акопян Т.Ю. на основании сформированной налоговым органом в соответствии с требованием от 06.12.2018 N 26592 квитанции, 30.11.2018 была уплачена денежная сумма в размере 46 008, 36 руб., что подтверждается чек-ордером от 30.11.2018 (л.д. 49, 65) с индексом документа 18202301186005271630, указанным в квитанции налогового органа (л.д. 50, 66).
Заявляя о том, что уплаченная 30.11.2018 Акопян Т.Ю. денежная сумма в размере 46 008, 36 руб. была перераспределена Инспекцией на иные периоды задолженности, административный истец подтверждает поступление данных средств на счет налогового органа.
Согласно доводам подателя жалобы, уплаченная 30.11.2018 Акопян Т.Ю. денежная сумма обоснованно не засчитана налоговым органом как оплата земельного налога за 2017 год в размере 46 008, 36 руб. по причине того, что в представленной административным ответчиком квитанции об уплате налога не был указан налоговый период, за который оплачивается налог или (сбор) или конкретная дата уплаты налога (сбора), однако в подтверждение уплаты данной суммы налогоплательщиком представлен чек-ордер, сформированный банком с учетом индекса документа и иных реквизитов на основании квитанции налогового органа, направленной Акопян Т.Ю. для исполнения требования от 06.12.2018 N 26592.
То обстоятельство, что по независящим от Акопян Т.Ю. причинам, в представленном ею чек-ордере не указан конкретный налоговый период, за который она уплатила 46 008, 36 руб., не может опровергать факт оплаты земельного налога за 2017 год во исполнение требования налогового органа от 06.12.2018 N 26592.
Указывая на обоснованность перераспределения Инспекцией поступивших 30.11.2018 денежных средств на иные периоды задолженности, административный истец, в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ, не доказал наличие у Акопян Т.Ю. задолженности за другие налоговые периоды и не смог пояснить в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также не привел в апелляционной жалобе за какие налоговые периоды были засчитаны уплаченные Акопян Т.Ю. 30.11.2018 денежные средства.
Исходя из доводов жалобы о том, что истребованные судом документы, подтверждающие наличие задолженности у административного ответчика за более ранние периоды не должны были быть представлены Инспекцией в суд первой инстанции, судебная коллегия истребовала у Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в обоснование доводов жалобы доказательства наличия у Акопян Т.Ю. задолженности за другие налоговые периоды и сведения о том, за какие налоговые периоды были засчитаны уплаченные Акопян Т.Ю. 30.11.2018 денежные средства в размере 46 008, 36 рублей, что подтверждается телефонограммой от 20.11.2020. Между тем, такие доказательства не были представлены подателем жалобы.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись Е.А. Тхагапсова
подпись Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка