Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33а-1572/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Рассказовский" о помещении в ЦВСНП при УМВД России по Тамбовской области несовершеннолетней ННН,
по апелляционной жалобе адвоката АБ "Консул" НСН в интересах несовершеннолетней ННН на решение Рассказовского районного суда *** от ***,
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия,
установила:
Начальник МО МВД России "Рассказовский" Ситаев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетней ННН в ЦВСНП при УМВД по *** сроком до 30 суток.
В обоснование заявленных требований указал, что *** около 14 час. в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: *** несовершеннолетняя ННН, вступив в преступный сговор с ранее ей знакомыми несовершеннолетними ПАС, ЕСО и МЕА, совершили тайное хищение различного имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", а именно ННН со стеллажа с бытовой химией тайно похитила тюбик с шампунем марки "Хед энд Шолдерс Энергия Океана" стоимостью 206 руб. 38 коп., тюбик с шампунем марки "Хед энд Шолдерс 2в1 Основной уход" стоимостью 206 руб. 53 коп., спрятав их под одежду. Полякова, Еремеева и Мезина также похитили предметы бытовой химии, чем причинили ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 3047 рублей 86 копеек. Завладев похищенным, несовершеннолетние через кассовые места покинули помещение магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. По данному факту *** старшим следователем СУ УМВД России по *** капитаном юстиции ГГВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности по ст. 20 УК РФ.
В соответствии с приказом МВД РФ *** от *** "Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел" ННН состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних МО МВД России "Рассказовский" с *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Несмотря на то, что за несовершеннолетней осуществлен контроль всех служб системы профилактики, ННН, продолжает совершать административные правонарушения и самовольные уходы из дома. Так, *** ННН из магазина "Пятерочка" совершила хищение двух наборов конфет "Мерси" (ст.7.27 ч. 1 КоАП РФ). Кроме того, *** ННН в здании Дома творчества ***, расположенном по адресу: ***., совместно с несовершеннолетними Адыевой и Зинченко совершила хищение сотового телефона "Престижио" (ч. 2 ст. 158 УК РФ).
*** ННН, путем повреждения пломбы ящика с пожертвованиями, совершила хищение денежных средств (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ), *** ННН из магазина "Пятерочка" совершила хищение бутылки вина "Алмазная долина" (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ).
Наряду с этим, совершила самовольные уходы из дома: 28, ***, 29,***, 02, ***, ***.
Обучается ННН в МБОУ СОШ *** корпус 6 ***. По месту обучения ННН характеризуется, как слабоуспевающий ученик, с отсутствием мотивации к учебной деятельности, частые нарушения дисциплины, часто пропускает школу без уважительных причин, уходит с дополнительных занятий, с января 2019 года не посещает занятия без уважительной причины. Её интеллектуальное развитие не соответствует возрасту.
ННН воспитывается матерью НСН, 1977 г.р., которая не работает, в свидетельстве о рождении несовершеннолетней в графе "Отец" стоит прочерк.
НСН с воспитанием дочери ННН не справляется. В семье нарушены детско-родительские отношения. Мать не поддерживает связь с классным руководителем и администрацией школы, подросток часто уходит с уроков и имеет пропуски занятий без уважительных причин, в связи с чем, НСН, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ***, ***, ***, ***, ***, состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России "Рассказовский" с ***.
Несмотря на проводимые с ННН воспитательные мероприятия, положительных результатов индивидуально-профилактическая работа с подростком не дает. ННН склонна к совершению преступлений и административных правонарушений.
*** ННН с целью предупреждения совершения повторных общественно-опасных деяний помещена в ЦВСНП УМВД России по ***.
Решением Рассказовского районного суда *** от ***, административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Рассказовский" о помещении в ЦВСНП при УМВД России по *** несовершеннолетней ННН удовлетворено.
Несовершеннолетняя ННН, *** года рождения помещена в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по *** на срок 30 суток.
Срок временного содержания исчисляется с момента фактического помещения в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по *** с *** в 14.00 час.
В поданной апелляционной жалобе адвокат НСН в интересах несовершеннолетней ННН выражает несогласие с принятым решением, полагает его необоснованным и незаконным. В обоснование жалобы указывает, что инспектор по делам несовершеннолетних не осуществила всех, предусмотренных законом, в том числе приказом МВД России от *** *** "Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ", профилактических мероприятий до принятия решения о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП.
Указывает, что инспектор по делам несовершеннолетних не представила в суд план мероприятий проведенных работ, направленных на предупреждение совершения повторных общественно-опасных деяний, а также мероприятия для проведения с несовершеннолетней, в связи с необходимостью срочной коррекции поведения несовершеннолетней опытными педагогами и психологами.
В ходатайстве об истребовании таких документов, автору жалобы, судом первой инстанции было отказано.
Полагает, что в отношении ННН возможна дальнейшая профилактическая работа, она может быть исправлена без помещения в ЦВСНП. Несовершеннолетняя ННН в судебном заседании пояснила, что не желает находиться в центре. Помещение в ЦВСНП, нарушает ее право на совместное пребывание в семье, такая мера является чрезмерно жесткой мерой, применяемой к несовершеннолетней, которая совершила противоправное деяние.
Считает, что суд неверно оценил личность несовершеннолетней, в отношении которой недостаточно работала именно школа. В судебном заседании педагог пояснила, что психолог общалась с ННН лишь в сентябре 2018 года. Отмечает, что ННН не находится в условиях, которые создают опасность для ее жизни и здоровья - несовершеннолетняя живет в семье, жилищные условия ребенка нормальные, что подтверждается актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего. Обращает внимание, что суду необходимо было предоставить информацию по реализации мероприятий индивидуальной программы реабилитации и адаптации в отношении несовершеннолетней, находящейся в социально опасном положении (ст.ст. 10 Закона "О профилактике правонарушений в Тамбовской области", Постановление Администрации Тамбовской области от 16 января 2018 года N28 "Об утверждении Порядка взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при организации индивидуальной профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при организации индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, и формировании Банка данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении"). Считает, что судом принято решение в отношении несовершеннолетней по неполно представленным материалам личности несовершеннолетней, членов его семьи, поскольку представлена только характеристика в отношении несовершеннолетней по месту ее учебы, и не представлена характеристика с места жительства.
Ссылаясь на Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года), минимальные стандарты правил Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года, практику Европейского Суда по правам человека, утвержденную Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, отмечает, что суду не представлены доказательства о наличии или отсутствии у ребенка каких-либо заболеваний, административный истец не проводил психолого - медико - педагогического обследования подростка с целью выявления у несовершеннолетнего заболеваний, а также возможных рекомендаций для помещения подростка именно в ЦВСНП или запрещение помещения в ЦВСНП.
Проверив материалы дела, выслушав ННН, ее представителя НСН, поддержавших жалобу, педагога ПЛА, представителя административного истца Павлову Т.В., начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Рассказово Тамбовской области Лутовинову О.А., считавших решение правильным, заключение прокурора Кочетыговой И.С. о законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Частью 1 статьи 3 Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 год) предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (часть 2 приведенной статьи).
Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 года) в правиле 5.1 определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечения того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.
В целях реализации принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, приведенные нормы определяют необходимость содействия благополучию несовершеннолетнего и соблюдение принципа соразмерности как средства ограничения использования санкций, выражающихся в основном в использовании принципа воздаяния по заслугам в соответствии с тяжестью правонарушения.
Приведенные положения конкретизированы нормами Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", предусматривающими основы правового регулирования общественных отношений, которые возникают в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Статьей 2 Закона РФ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" предусмотрены основные задачи деятельности по профилактике правонарушений несовершеннолетних, к которым, в частности законом отнесены обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.
Согласно ст. 22 Закона РФ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в ЦВСНП органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившее общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни и здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта РФ, где ими совершено общественно опасное деяние.
Как правильно установлено судом первой инстанции, и это никем не оспаривается, постановлением старшего следователем СУ УМВД России по *** капитаном юстиции ГГВ от *** в отношении ННН отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Факт кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтвержден представленными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Постановление от *** заинтересованными лицами обжаловано не было.
Как следует из представленных материалов, ННН с *** состоит на учете в ПДН МО МВД России "Рассказовский" за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. ННН в силу своего характера склонна к совершению противоправных деяний.
Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной МБОУ СОШ ***, ННН является обучающейся МБОУ СОШ *** корпус 4 с ***. Воспитывается в неполной, многодетной семье. Мать НСН официально не работает, не зарегистрирована в ЦЗН ***. Сведений об отце в свидетельстве о рождении не имеется. Мама не занимается образованием девочки, ссылаясь на нежелание ребенка учиться, утверждает, что не может заставить дочь пойти в школу. На родительские собрания мама не является. ННН предоставлены бесплатно школой учебники. Школьные принадлежности приобретены матерью в недостаточном количестве. Школьной формой Н не обеспечена. Девочка имеет очень низкую мотивацию к учебе, часто пропускает учебные дни или отдельные уроки без уважительной причины. В классном коллективе держится обособленно, пытается негативно влиять на одноклассников. На замечания педагогов реагирует вызывающе. В школьных мероприятиях участия не принимала из-за частого отсутствия в школе.
В суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных административным истцом требований о помещении несовершеннолетней НСН в ЦВСНП при УМВД по ***.
Так, судом изучено учетно-профилактическое дело на несовершеннолетнюю НСН, согласно которому *** ННН из магазина "Пятерочка" совершила хищение двух наборов конфет "Мерси" (ст.7.27 ч. 1 КоАП РФ). Кроме того, *** ННН в здании Дома творчества ***, расположенном по адресу: ***., совместно с несовершеннолетними Адыевой и Зинченко совершила хищение сотового телефона "Престижио" (ч. 2 ст. 158 УК РФ), *** ННН, путем повреждения пломбы ящика с пожертвованиями, совершила хищение денежных средств (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ), *** ННН из магазина "Пятерочка" совершила хищение бутылки вина "Алмазная долина" (ч.1 ст.7.27 КоАП РФ).
Наряду с этим, ННН совершила самовольные уходы из дома: 28, ***, 29,***, 02, ***, ***.
Вопреки доводам автора жалобы, ННН проверяется по месту жительства, с ней периодически проводятся профилактические беседы, в частности в 2018-2019 г.г. были проведены профилактические мероприятия: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** - профилактические беседы, а также ***, ***, *** - посещения по месту жительства, *** вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения административного правонарушения, а также продолжения противоправного и антиобщественного поведения за самовольный уход из семьи.
Кроме того, материалы учетно-профилактического дела содержат информацию о проведении профилактических мероприятий за 2 и 3 квартал 2017 года с семьей НСН, план индивидуально-профилактических мероприятий с семьей НСН до ***, отчет о проведенной воспитательно-профилактической работе с ННН за 4 квартал 2017 года.
Наряду с этим, Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации *** от *** *** С утвержден межведомственный комплексный план индивидуальной профилактической работы и мероприятия индивидуальной профилактической работы в отношении семьи в социально опасном положении НСН.
Также были предоставлены дополнительные документы из МБОУ СОШ ***, где обучается ННН, подтверждающие проведение педагогом-психологом диагностических, коррекционных, развивающих мероприятий с ННН и с ее семьей, а также индивидуальных бесед, посещение семьи педагогом-психологом дома.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции том, что несмотря на проведение указанных мероприятий, а также проведенной работы со стороны инспекторов системы ПДН МОМВД России "Рассказовский", представителями учебного заведения, а также воспитательные меры, положительных результатов не дают, отношение подростка к своему поведению, учебе и прекращению совершения противоправных действий не меняется.
ННН школьные занятия не посещает. В судебном заседании суда апелляционной инстанции *** пояснила, что в школу она не ходит, обучается дома, вместе с младшей сестрой, на домашнее обучение ее перевела мама, которая хотела забрать документы из школы.
Представитель ПДН МОМВД России "Рассказовский" ПТВ подтвердила, что ННН продолжает совершать противоправные действия, а именно, совершая кражи. Она перестала учиться, посещать школы. На нее не может воздействовать и мама, которая неоднократно привлекалась по ст. 5.35 КоАП РФ, и была поставлена на учет с декабря 2016 года. Семья многодетная - 4 ребенка, 2 из которых, состоят на учете в ПДН. В 2018 году с ННИ проводилась усиленная работа. ННИ самовольно уходила из дома в 2018 году 5 или 6 раз, ее находили в неопрятном состоянии. ННН очень подвержена влиянию. Она состоит в группе подростков, которые занимаются хищениями в магазинах. В отношении "лидеров" данной группы Поляковой и Еремеевой уже возбуждались уголовные дела за кражи. Они учат ННН как "правильно" воровать и говорят, что ей нужно украсть. ННН не хочет учиться, жить в социуме, она предпочитает бродяжничать, гулять и заниматься тем, что ей нравится.
Материалами дела объективно подтверждено неоднократное совершение несовершеннолетней противоправных деяний, принятыми педагогами, психологом, сотрудниками ПДН МОМВД России "Рассказовский" мероприятиями не удается достичь положительных результатов в поведении несовершеннолетней, улучшение учебной дисциплины, успеваемости, поэтому вывод о том, что мать ННН справляется с ее воспитанием и является для нее авторитетом, несостоятелен.
Анализируя в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия исходя из содержания ст. 22 Закона РФ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в системной взаимосвязи с положениями ст. 2 данного закона, приходит к выводу о наличии необходимости проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение совершения несовершеннолетней противообщественных действий, что является основанием для помещения несовершеннолетней ННН в ЦВСНП при УМВД по ***.
Помещение ННН в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по ***, как правильно указал суд первой инстанции, будет отвечать интересам самой несовершеннолетней, способствовать формированию у нее положительного поведения в школе и дома, изолированию от негативного влияния подростков криминальной направленности, предупреждению совершения ей повторных общественно опасных деяний и преступлений, учитывая, что в Центре поведение подростков смогут скорректировать высококвалифицированные специалисты в области педагогики и психологии несовершеннолетних с нарушением поведения, принимая во внимание, что обязательным содержанием профилактической работы с несовершеннолетними правонарушителями в ЦВСНП является ориентированность на устранение противоправной составляющей в поведении, приобщение к учебе и труду, развитие новых умений и навыков, положительных склонностей, интересов, увлечений, хобби.
Иное решение может повлечь усложнение возникшей ситуации и ухудшение психоэмоционального состояния несовершеннолетней в ее подростковом возрасте, продолжение совершения общественно опасных деяний, причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетней, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу о помещении несовершеннолетней ННН в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по *** по приведенным выше основаниям, определив разумный и достаточный срок нахождения несовершеннолетней в данном учреждении с учетом проведения психологом и педагогами профилактических мероприятий по корректировке противоправного поведения несовершеннолетней и выработку рекомендаций школьным психологам по продолжению данной работы с целью защиты законных интересов несовершеннолетней.
При этом, материалы дела не содержат никаких объективных данных, о наличии медицинских противопоказаний для нахождения несовершеннолетней ННН в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при УМВД России по ***. Напротив, согласно представленной в суд апелляционной инстанции информации ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ", несовершеннолетняя ННН имеет диагноз: здорова, признаков психического и физического насилия над ребенком не обнаружено.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката АБ "Консул" НСН - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
