Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2018 года №33а-1572/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 33а-1572/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Агеева Александра Александровича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2018 года, которым административное исковое заявление Агеева А.А. об оспаривании решения прокурора г. Лабытнанги оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Агеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору г. Лабытнанги о признании незаконным решения от 16 марта 2018 года N.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 05 апреля 2018 года административное исковое заявление Агеева А.А. об оспаривании решения прокурора г. Лабытнанги оставлено без движения, до 20 апреля 2018 года установлен срок исправить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе на определение Агеев А.А. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что у административного истца есть право ходатайствовать перед судом об истребовании документов, если их получение затруднительно для истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу без вызова участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьи 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.
Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В оспариваемом определении судья указал, что для разрешения ходатайства Агеева А.А. об освобождении его от уплаты государственной пошлины подлежит оценке материальное положение административного истца, который не представил доказательства невозможности уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, что для разрешения административного иска необходимо представить документ (справку) об отсутствии денежных средств на лицевом счёте осужденного для разрешения вопроса об уплате госпошлины либо отказ соответствующих органов в предоставлении заявителю документов.
В нарушение приведенных процессуальных норм, не представив документ об уплате государственной пошлины и заявляя в административном исковом заявлении ходатайство об освобождении от ее уплаты, Агеев А.А. не приложил документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Иные доводы частной жалобы не учитывают, что выявленные нарушения при подаче административного искового заявления в части отсутствии оснований для решения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины являются самостоятельным основанием для вынесения обжалуемого определения.
Однако определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Обязанность суда устанавливать процессуальный срок с учетом критерия разумности при оставлении административного искового заявления без движения, предусмотрена положениями ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ.
Таким образом, срок исправления недостатков административного искового заявления, установленный судьей, должен быть назначен с учетом реальной возможности их устранения, и такой срок подлежит установлению с учетом срока на передачу данному лицу копии определения суда.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 апреля 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения на срок до 20 апреля 2018 года была вручена Агееву А.А. 23 апреля 2018 года, что подтверждается распиской (л.д. 6).
Поскольку указанные в оспариваемом определении недостатки административным истцом в срок, установленный судьей, не могли быть устранены по объективным причинам, судебная коллегия полагает, что срок, указанный в определении от 05 апреля 2018 года, не являлся разумным и достаточным для исправления недостатков, следовательно, определение не может быть признано законным.
По указанным основаниям возвращение административного искового заявления Агеева А.А определением судьи Лабытнангского городского суда 23 апреля 2018 года также необоснованно.
В установленных обстоятельствах определение судьи от 05 апреля 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в суд на стадию предъявления административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2018 года отменить, направить административное исковое заявление Агеева Александра Александровича к прокурору г. Лабытнанги о признании незаконным решения от 16 марта 2018 года N в Лабытнангский городской суд ЯНАО на стадию предъявления административного искового заявления.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка