Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 20 июня 2018 года №33а-1572/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33а-1572/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б.,Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 20 июня 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А.материал по частной жалобеЧерниченко ФИО8 на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 мая 2018 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Черниченко Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области Киселевой Н.В. об оспаривании постановления от 01 июня 2017 года о взыскании на основании исполнительного листа N <...> от 28 марта 2017 года из его пенсии денежных средств ежемесячно в размере 50% до полной выплаты задолженности в размере <...> рублей. Просил снизить размер удержаний до 10%, поскольку оставшейся после удержания пенсии ему не хватает на жизнь.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2017 года административное исковое заявление Черниченко Г.Н. оставлено без движения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2018 года вышеназванное определение судьи оставлено без изменения.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018 года срок, предоставленный Черниченко Г.Н. для устранения недостатков, приведшихк оставлению без движения административного искового заявления, продлен до 10 мая 2018 года.
Обжалуемым определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 мая 2018 года административное исковое заявление Черниченко Г.Н. возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на неустранение в установленный срок недостатков административного иска.
В частной жалобе Черниченко Г.Н. ставит вопрос об отмене данного определения судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного иска.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что определением судьи от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2018 года, административное исковое заявление Черниченко Г.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18 января 2018 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, а именно: указать дату и место рождения административного истца; указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу жалоба по тому же предмету (если подавалась - дата подачи, результат рассмотрения), приложить оспариваемое постановление.
Этим же определением разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018 года срок для устранения недостатков административного искового заявления, послуживших основанием к оставлению административного иска без движения, продлен до 10 мая 2018 года.
Названное определение получено Черниченко Г.Н. 24 апреля 2018 года.
В установленный судьей срок Черниченко Г.Н. не устранил недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов, а потому судья районного суда, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии основания для возвращения административного искового заявления административному истцу.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Черниченко Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка