От 11 февраля 2020 года №33а-157/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-157/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Узиевой Т.А., Мазалиевой А.А.,
при секретаре Исмаиловой Х.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Абубакарова Русланбека Бусаниевича
по апелляционному представлению заместителя прокурора Надтеречного района Чеченской Республики Висалимова А.А. на решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., прокурора Чермоеву М.Ш., поддержавшую доводы апелляционного представления прокурора, объяснения Абубакарова Р.Б., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Начальник ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики обратился в суд с административными исковыми требованиями об установлении административного надзора до погашения судимости и административных ограничений в виде явки в ОМВД 2 (два) раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, в отношении Абубакарова Р.Б., мотивировав тем, что на основании приговора Ростовского областного суда от 30.12.2002 года, с изменениями, внесенными в него определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2003 года и постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 сентября 2015 года, Абубакаров Р.Б. осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст. 208, ч.3 ст.205, ч.1 ст.30 - ч.3 ст. 205, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 222, ч.3 ст. 222 УК РФ к 14 годам и 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения 25.11.2016 года из места лишения свободы административный ответчик Абубакаров Р.Б. прибыл по адресу: Чеченская Республика, Надтеречный район, с. Знаменская, ул. Луговая, д.24, и был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Надтеречному району ЧР, как лицо, в отношении которого решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.09.2016 г. установлен административный надзор сроком на 3 года. Абубакаров Р.Б., проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, которая находится на его иждивении. За время нахождения под административным надзором в ОМВД России по Надтеречному району нарушений установленных в отношении него ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Решением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 11 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований административного истца отказано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Надтеречного района Чеченской Республики Висалимов А.А. просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение.
Письменных возражений на жалобу не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Дело рассмотрено с учетом мнения явившихся лиц без участия представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просившего в телефонограмме о рассмотрении дела без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, возражений Абубакарова Р.Б., полагавшего необходимым оставить решение без изменения в связи с тем, что часть 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в новой редакции изложена федеральным законом от 28.05.2017 года, обратная сила этому закону и изменениям не придана, а к указанному времени в отношении него уже был установлен административный надзор, срок которого истек и повторно его устанавливать нельзя, выслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения в соответствии с действующей редакцией Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.
Согласно ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 и частью 3 статьи 273 КАС РФ.
В силу пункта 4 части 2, пунктов 1,2 части 3 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.
Решение по настоящему делу не соответствует приведенным выше нормам материального и процессуального права, поскольку судом не применен закон подлежащий применению и применен закон, не подлежащий применению.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 6 статьи 9, пунктом 2 части 3 статьи 3, статьёй 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходил из того, что Абубакаров Р.Б. уже находился под административным надзором по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.09.2016 года, установленного сроком на 3 года, срок которого истек 28.11.2019 года. Истечение срока административного надзора влечет его прекращение. Не исключается установление административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64 -ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного закона, в течение срока, установленного для погашения судимости.
Между тем, приведенные судом нормы касаются лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, совершивших в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 КоАП РФ.
Поскольку Абубакаров Р.Б. не относится к числу лиц, совершивших указанные правонарушения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласиться с таким выводом суда нельзя по следующим основаниям.
Так, основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 г. N 331-ФЗ).
Согласно ст. 1, ст. 2 указанного Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступления; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ).
Из системного толкования части 1 статьи 1, пункта 3 части 2 статьи 3, пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ следует, что установление административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в том числе предусмотренного статьями 305, 208 УК РФ, не ставится в зависимость от того, устанавливался ли ранее в отношении указанного лица административный надзор или нет и он подлежит установлению до погашения судимости.
Как следует из материалов дела, Абубакаров Р.Б. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 205 ч.3, ст. 208 ч.2 УК РФ, которые на момент совершения относились, соответственно, к категории особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции статьи 86 УК РФ, действовавшей на день совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 205 УК РФ), отбыл Абубакаров Р.Б. наказание 25.11.2016 года, следовательно, его судимость не погашена.
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений, в частности, пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, Абубакаров Р.Б. относится к числу лиц, в отношении которого административный надзор устанавливается независимо от наличия или отсутствия иных оснований, независимо от прекращения ранее установленного административного надзора, по факту наличия не погашенной судимости за совершение им особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 205 УК РФ, в связи с чем решение суда следует отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, установив административный надзор в отношении Абубакарова Р.Б., который в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности или половой свободы несовершеннолетнего, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Поскольку Абубакаров Р.Б. относится к категории лиц, в отношении которого следует установить административный надзор, то установление административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации является обязательным.
Кроме того, с учетом имеющейся не погашенной судимости Абубакарова Р.Б., исходя из того, что суд вправе применить ограничения самостоятельно, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Судебная коллегия отмечает, что административные ограничения, устанавливаемые в отношении Абубакарова Р.Б., не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 11 декабря 2019 года в отношении Абубакарова Русланбека Бусаниевича отменить и принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Абубакарова Русланбека Бусаниевича удовлетворить.
Установить в отношении Абубакарова Русланбека Бусаниевича административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Абубакарова Русланбека Бусаниевича административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка