Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33а-157/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33а-157/2018
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Бобылева С.В.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дебин" к судебному приставу-исполнителю Ягоднинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Кузнецовой Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными и отмене постановлений от 16 октября 2017 года об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дебин" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 2 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Дебин" Савина М.Н., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Дебин" (далее - ООО "Дебин", Общество) обратилось в суд с указанным вышеадминистративным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что решением Ягоднинского районного суда от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-398/2016 частично удовлетворены исковые требования Самрина Э.Ю. к ООО "Дебин".
В части требований о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца в размере 49 238 руб. 71 коп. решение было обращено к немедленному исполнению и выдан исполнительный лист.
16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Ягоднинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Ягоднинский РОСП УФССП по Магаданской области) Кузнецовой Я.В. было возбуждено исполнительное производство N 12951/16/49008-ИП о взыскании с Общества задолженности в размере 76 038 руб. 71 коп.
29 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП УФССП России о Магаданской области Кузнецовой Я.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ООО "Дебин" требований исполнительного документа, а именно - оплатой задолженности в размере 76 038 руб. 71 коп., что подтверждается квитанцией от 23 декабря 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 июня 2017 года решение Ягоднинского районного суда от 12 декабря 2016 года изменено, размер задолженности по заработной плате снижен до 62 695 руб. 42 коп.
Указывали, что размер переплаты составил 13 343 руб. 29 коп.
9 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6460/17/49008-ИП и его присоединении к сводному исполнительному производству о взыскании с Общества задолженности в размере 96 125 руб.
С учетом переплаты в размере 13 343 руб. 29 коп. ООО "Дебин" в добровольном порядке исполнило требование исполнительного документа на сумму 82 781 руб. 71 коп., что подтверждается квитанцией, направленной в Ягоднинский РОСП УФССП России по Магаданской области.
Административный истец полагал, что исполнил свои обязательства перед Самриным Э.Ю. по исполнительным производствам N 12951/16/49008-ИП и N 6460/17/49008-ИП в полном объеме и в установленные сроки.
Однако 16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В. вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства б/н и о взыскании исполнительского сбора N 49008/17/173930 в связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа на сумму 96 125 руб.
Полагая данные постановления несоответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве", поскольку обязательства перед Самриным Э.Ю. исполнены в полном объеме в размере 158 820 руб. 42 коп. в установленные для добровольного исполнения сроки, Общество просило суд признать постановления от 16 октября 2017 года незаконными и отменить.
Определением судьи Ягоднинского районного суда от 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП по Магаданской области), в качестве заинтересованного лица - Самрин Э.Ю.
Решением Ягоднинского районного суда от 2 ноября 2017 года с учетом дополнительного решения от 18 января 2018 года и определения об исправлении описки от 18 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, административный истец в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Кроме того выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что решение Ягоднинского районного суда от 12 декабря 2016 года в части взыскания задолженности по заработной плате в полном объеме приведено к немедленному исполнению, поскольку исполнительный лист был выдан на сумму 49 238 руб. 71 коп., то есть в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца.
Обращает внимание, что на момент вынесения оспариваемых постановлений у Общества задолженности перед Самриным Э.Ю. не имелось, 23 декабря 2016 года оплачено <.......> руб. <.......> коп., 12 сентября 2017 года - <.......> руб. <.......> коп., а всего - <.......> руб. <.......> коп.
Настаивает, что ООО "Дебин" исполнило требования исполнительных производств N 12951/16/49008-ИП и N 6460/17/49008-ИП в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области полагает решение Ягоднинского районного суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании изложенного, в соответствии с положениями части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон), статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Совокупность указанных условий по данному делу судом первой инстанции не установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 декабря 2016 года с ООО "Дебин" в пользу Самрина Э.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 76 038 руб. 71 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда.
12 декабря 2016 года Ягоднинским районным судом выдан исполнительный лист на взысканную задолженность по заработной плате, поскольку решение в этой части приведено к немедленному исполнению.
16 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство на сумму 76 038 руб. 71 коп., которое было окончено 29 декабря 2016 года в связи с его фактическим исполнением должником в сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением N 429106 от 29 декабря 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии Магаданского областного суда от 27 июня 2017 года решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 декабря 2016 года было изменено, взысканная задолженность по заработной плате снижена до 62 695 руб. 42 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - до 81 125 руб., компенсация морального вреда - до 15 000 руб.
14 июля 2017 года Ягоднинским районным судом Магаданской области выдан исполнительный лист на взыскание с ООО "Дебин" в пользу Самрина Э.Ю. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 81 125 руб., а также компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
9 августа 2017 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В соответствии с платежным поручением N 75 от 12 сентября 2017 года Общество частично исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно на сумму 82 781 руб. 71 коп.
16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Ягоднинского РОСП УФССП России по Магаданской области Кузнецовой Я.В. вынесены постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства и о взыскании исполнительского сбора.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что на момент вынесения обжалуемых постановлений отсрочка исполнения судебного решения Обществу не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, срок, установленный должнику для добровольного исполнения исполнительного документа истек, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы судебному приставу представлено не было.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на материалах дела и оценке представленных по делу доказательств в их совокупности.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Срок для добровольного исполнения должником требований не может превышать пяти дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Частью 2 статьи 112 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 стать 112 данного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся в залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что переплата в размере 13 343 руб. 29 коп. по исполнительному производству, возбужденному 16 декабря 2016 года не была учтена судебным приставом-исполнителем при исполнении Обществом своих обязательств по исполнительному производству, возбужденному после вступления решения Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 декабря 2016 года в законную силу.
Между тем действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен самостоятельный зачет должником ранее выплаченных взыскателю денежных средств в счет платежей по иному исполнительному документу, при том, что как верно установил суд первой инстанции предмет взыскания по разным исполнительным листам был различный.
Довод апелляционной жалобы об обращении к немедленному исполнению решения Ягоднинского районного суда Магаданской области от 12 декабря 2016 года в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 49 238 руб. 71 коп. во внимание принят быть не может, поскольку постановление от 16 декабря 2016 года о возбуждении исполнительного производства в настоящем деле не обжалуется.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые опровергают эти выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дебин" - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи Л.Н. Баюра
С.В. Бобылев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
