Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1571/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Сельховой О.Е.,
при секретаре судебного заседания Хохловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 18 января 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В., УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N 90858/19/69038-ИП.
В остальной части административных исковых требований - отказать".
Судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В., УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование административного иска указано, что 09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 90858/19/69038-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа N 2-1404/2019, о взыскании с должника Клементьевой С.В. в пользу взыскателя ООО "АФК" денежных сумм. Указанная выше информация получена ООО "АФК" 14 декабря 2020 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительный документ N 2-1404/2019 в отношении должника Клементьевой С.В. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО "АФК" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. ООО "АФК" считает, что судебный пристав-исполнитель Коробейникова Н.В. в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства N 90858/19/69038-ИП. Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа в соответствии со ст. 8 названного Федерального закона в банк или иную кредитную организацию.
Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N 90858/19/69038-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-1404/2019 взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Коробейникову Н.В. направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об окончании исполнительного производства N 90858/19/69038-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-1404/2019 от 30 сентября 2019г.; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Тверской области организовать работу по его восстановлению.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "АФК" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Коробейникова Н.В. пояснила, что в связи с большой нагрузкой отнесла постановление об окончании исполнительного производства для отправки в канцелярию только в конце декабря 2020 года. Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.
В судебное заседание заинтересованное лицо Клементьева С.В. не явилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на то, что на момент вынесения судом решения копия постановления об окончании исполнительного производства N 90858/19/69038-ИП, а также исполнительный документ получены ООО "АФК", формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено.
Решением суда не установлено, какие негативные последствия могут быть преодолены через реализацию механизма судебной защиты в порядке административного судопроизводства, а также не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое бы требовало судебного пресечения.
Кроме того, судом дана неверная правовая оценка доводам административного истца о том, что ООО "АФК" узнало об окончании исполнительного производства 14 декабря 2020 года согласно приложенной к исковому заявлению распечатки с официального сайта Федеральной службы судебных приставов "Банк данных исполнительных производств".
Данная распечатка датируется тем днем, когда пользователь сайта Федеральной службы судебных приставов "Банк данных исполнительных производств" воспользовался возможностью вывести необходимые сведения на печать.
Таким образом, приложенная к исковому заявлению распечатка не может являться допустимым доказательством того, что ООО "АФК" об окончании исполнительного производства стало известно лишь 14 декабря 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области Кудрявцеву Н.М., поддержавшую доводы жалобы с уточнением об оспаривании решения в удовлетворенной части, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Частью 6 статьи 47 названного Федерального закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Из материалов административного дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Баженовой А.А. от 26 ноября 2019 года на основании поступившего в отдел исполнительного документа - судебного приказа N 2-1404/2019 от 30 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 70 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22 688,69 руб. с должника Клементьевой С.В. в пользу взыскателя ООО "АФК" возбуждено исполнительное производство N 90858/19/69038-ИП.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 02 июня 2020 года исполнительное производство N 90858/19/69038-ИП от 26 ноября 2019 года в отношении Клементьевой С.В. передано судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Коробейниковой Н.В. от 09 июля 2020 года исполнительное производство N 90858/19/69038-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Однако копия постановления, а также исполнительный документ - судебный приказ были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю только после обращения последнего в суд с настоящим административным иском.
Копия постановления об окончании исполнительного производства получена адресатом 11 января 2021 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 17002355010109.
Данных, свидетельствующих о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный действующим законодательством срок, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО "Агентство Финансового Контроля" судебной коллегией отклоняются, поскольку длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии со статьёй 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению.
Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском являются необоснованными, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя являлось длящимся, копия постановления и исполнительный документ были направлены административным ответчиком, как указывалось выше, только после обращения взыскателя в суд.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
В остальной части решение суда не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
