Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1571/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33а-1571/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Вавилова Степана Николаевича на определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 03 апреля 2018 года о возвращении его частной жалобы на определение Лабытнангского городского суда от 22 февраля 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вавилов С.Н. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением об обжаловании действий должностных лиц ФСИН России, выразившееся в отказе в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства.
Определением Лабытнангского городского суда от 25 января 2018 года административное исковое заявление Вавилова С.Н. оставлено без движения, предложено в срок до 20 февраля 2018 года исправить указанные в определении недостатки.
В связи с неустранением недостатков, указанных в определении в установленный судом срок, 22 февраля 2018 года административное исковое заявление Вавилова С.Н. возвращено.
30 марта 2018 года Вавилов С.Н. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение с просьбой его отменить.
Определением Лабытнангского городского суда от 03 апреля 2018 года жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального на подачу жалобы.
В частной жалобе на определение от 03 апреля 2018 года Вавилов С.Н. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что судом не учтено того, что вся корреспонденция приходит по почте, поэтому срок пропущен по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, судебная
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судья, возвращая частную жалобу, исходил из того, что частная жалоба на определение судьи от 22 февраля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления датирована административным истцом 19 марта 2018 года и подана в суд 30 марта 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного законом для обжалования определения. Ходатайство о восстановлении процессуального срока к частной жалобе не приложено.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Данная норма распространяется и на частные жалобы согласно пункту 1 статьи 315 КАС РФ.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия определения Лабытнангского городского суда от 22 февраля 2018 года была получена Вавиловым С.Н. 16 марта 2018 года (л.д.11).
Частная жалоба на указанное определение поступила в суд 30 марта 2018 года (л.д.12).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Вапвиловым С.Н. подано не было, в частной жалобе также такое ходатайство не содержится, в связи с чем, судья, верно, пришел к выводу о необходимости возвращения частной жалобы.
Согласно части 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного определения о возвращении частной жалобы и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
