Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 июля 2018 года №33а-1571/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2018 года Дело N 33а-1571/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Гладких О.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 мая 2018 года, которым определено:
"Отказать в принятии искового заявления Гладких О.В. к ООО "Майкопское бюро независимых экспертиз Аутас" об оспаривании бездействия".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения административного истца Гладких О.В. и его представителя по доверенности Бахтиярова Э.Ф., не возражавших против снятия административного дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гладких О.В. обратился в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к ООО "Майкопское бюро независимых экспертиз Аутас" об оспаривании бездействия. В обоснование иска указано, что бездействие административного ответчика выразилось в оставлении без ответа заявления, что нарушает право административного истца, установленное статьей 6 Федерального закона от 31.05.2001 N 73 - ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе административный истец Гладких О.В., просит определение отменить и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что административное исковое заявление и характер заявленных требований оценены странно, что исключает дальнейшее движение административного иска.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд для исправления описки, допущенной в определении.
Как следует из мотивировочной части обжалуемого определения, при разрешении вопроса о том, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, суд пришел к выводу о том, что требования Гладких О.В. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в иске заявлены требования о произведении перерасчета пенсии, взыскании недоплаченной пенсии.
Между тем, в административном исковом заявлении, таких требований не заявлено (л.д. 12-15).
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании мотивированного определения судебной коллегии для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу административного истца Гладких О.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 мая 2018 года об отказе в принятии искового заявления Гладких О.В. к ООО "Майкопское бюро независимых экспертиз Аутас" об оспаривании бездействия снять с апелляционного производства и возвратить данное административное дело в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - М.Д. Муращенко
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка