Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1570/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1570/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ткач Е.И., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО Торговый дом "Балтийская Металлургическая компания" на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2019 года, которым административный иск ООО Торговый дом "Балтийская Металлургическая компания" к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Борисенко Ю.А., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснение судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области Вирабян Т.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Торговый дом "Балтийская Металлургическая компания" обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 07 ноября 2014 года вОСП Черняховского района было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Николаева А.В. в пользу общества 1849531, 69 рублей.В нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района Борисенко Ю.А. не принимает принудительных мер к исполнению исполнительного документа.Должник Николаев А.В. является учредителем юридических лиц:
ООО "Аник-Строй",ООО "Аник-Спецтех",ООО "Аник-Стройинвест",ООО "Аник",ООО "Аник-Стройпартнер",ООО "Аник-Стройсервис". У должника Николаева А.В. в собственности находится 1/3 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 103, 6 кв.м по адресу: <адрес>. Должник ведет активную предпринимательскую деятельность.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Борисенко Ю.А., выразившееся в непринятии принудительных мер в отношении имущества должника, неосуществлении розыска должника и его имущества.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО Торговый дом "Балтийская Металлургическая компания" просит решение отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Представитель административного истца ООО Торговый дом "Балтийская Металлургическая компания" в судебноезаседание не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района Вирабян Т.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в настоящее время находится в ее производстве, против доводов апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный названной нормой закона не является исчерпывающим.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что07 ноября 2014 года вОСП Черняховского района было возбуждено исполнительное производство N 31077/14/39022-ИП о взыскании с Николаева А.В. в пользу общества 1849531, 69 рублей(задолженность по договору поставки) на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда.После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района были направлены запросы на выявление имущества должника Николаева А.В. в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФНС, БТИ, ЗАГС.
В 2015 году судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района повторно направлялись запросы в органы и организации с целью выявления имущества должника.
28 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель выходила по месту жительства должника (<адрес>) и установила, что должник по данному адресу не проживает.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2015 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением от 17 ноября 2015 г. с Николаева А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 129467,22 рублей.
Постановлением от 17 ноября 2015 года обращено взыскание на заработную плату должника.
Постановлением от 17 ноября 2015 года копия исполнительного документа была направлена в ООО "АникСтройИнвест" по месту работы должника для исполнения.
Постановлениемот 23 июня 2016 года обращено взыскание на денежные средства должника в ЦСКО "Волга-Сити" Сбербанк России.
Постановлениями от 10 марта 2017 года,от 29 июня 2017 года, от 26 сентября 2017 года, от 04 декабря 2017 года, от 30 января 2018 года накладывалось временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации.
Постановлением от 28 августа 2018 года исполнительные производства N 41525/18/390022-ИП о взыскания с Николаев А.В. в пользу ООО Торговый дом "Балтийская Металлургическая Компания" о взыскании 1849531,69 рублей; N 29530/14/39022-ИП о взыскании с Николаева А.В. в пользу Крутских Е.С. по договору купли-продажи в размере 389022,87 рублей;N 18131/15/390022-ИП о взыскании с Николаева А.В. в пользу ООО "Мегаполис-Балтика" долга в размере 252677,11 рублей объединены в свободное исполнительное производств сприсвоением номера N 41525/18/39022-СД.
Постановлением от 28 сентября 2018 года поручено ОСП Московского района г. Калининграда совершить выход по месту жительства должника <адрес>, наложить арест на имущество.
Постановлением от 28 сентября 2018 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения в <адрес>.
С 24 октября 2018 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Борисенко Ю.А., которой повторно были направлены запросы в организации и органы.
Постановлением от 14 января 2019 года объявлен исполнительский розыск должника на основании заявления представителя взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Николаева А.В. в пользу ООО Торговый дом "Балтийская Металлургическая Компания" судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района не было допущено бездействие, так как им принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
