Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 05 июня 2018 года №33а-1570/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2018 года Дело N 33а-1570/2018
Судья ФИО2 Дело Nа-1570-2018 г.
КУрский областной СУД определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО3, ФИО5,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению генерального директора ООО "Аврора+" ФИО4 о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по <адрес>, поступивший по частной жалобе генерального директора ООО "Аврора+" ФИО4 на определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда ФИО5, судебная коллегия
установила:
генеральный директор ООО "Аврора+" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по <адрес>.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе генеральный директора ООО "Аврора+" ФИО4 просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.
Из приведенных норм следует, что оспариваемое предписание вынесено Главным управлением МЧС по <адрес> в целях реализации властных полномочий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, и с осуществлением ООО "Аврора+" экономической деятельности не связано.
Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления является неправильным, поскольку действия административного истца по соблюдению норм законодательства в области пожарной безопасности не связаны с осуществлением им экономической деятельности.
При таких данных, определение об отказе в принятии административного искового заявления как вынесенное с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления, подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка