Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-1570/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 33а-1570/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Тхагалегова З.Т.
с участием представителя административного истца Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику КБР - Хочуева В.А., действующего на основании и доверенности N от 12 декабря 2016 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., частную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику КБР на определение Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2017 года,
установила:
Инспекция ФНС N 1 по г. Нальчику КБР обратилась в суд с административным иском к Сижажеву А.М. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, пени по налогам на общую сумму 18535,22 руб.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 4 апреля 2017 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Инспекция ФНС N 1 по г. Нальчику КБР просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В жалобе указывается, что административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Сижажева А.М. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, пени по налогам. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчику своевременно направлялись уведомления и требования об уплате задолженности по налогам, то обстоятельство, что в этих документах был ошибочно указан иной адрес недвижимого имущества налогоплательщика является технической ошибкой и не является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной Хочуевым В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с ч.3 ст.52 Налогового кодекса РФ 3. в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
Как усматривается из материалов дела в налоговом уведомлении N 339684 от 30.03.2015г., направленного налогоплательщику, объектом налогообложения указан земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, Сижажев А.М., является собственником земельного участка расположенного по иному адресу, с иным кадастровым номером, а именно: <адрес>, кадастровый номер N, следовательно, при обращении в суд с исковым заявлением, имел место факт неправильного указания административным истцом объекта налогообложения.
Поскольку административным истцом были представлены суду документы, свидетельствующие о направлении налогоплательщику налогового уведомления и требования, судье, после проверки соответствия формы и содержания административного искового заявления требованиям ст. 125, 126, 287 КАС РФ надлежало решить вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда. Вопросы же связанные с обоснованностью и доказанностью заявленных требований подлежали разрешению в ходе судебного разбирательства.
При таких данных обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд со стадии его принятия к производству.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2017 года отменить.
Административное исковое заявление Инспекции ФНС России N 1 по г. Нальчику направить в от же суд со стадии принятия к производству суда.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
