Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-15699/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-15699/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.
судей: Шавриной А.И., Штея Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Пархачевой Натальи Николаевны в лице финансового управляющего Хусаиновой Анастасии Марсовны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Истоминой Евгении Владимировне, Климовой Евгении Владимировне о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Климовой Е.В.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пархачевой Натальи Николаевны в лице финансового управляющего Хусаиновой Анастасии Марсовны удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Евгении Владимировны по возбуждению 11 января 2021 года исполнительного производства N 186003/20/24016-ИП в отношении Пархачевой Натальи Николаевны.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Истоминой Евгении Владимировны по возбуждению в отношении Пархачевой Натальи Николаевны исполнительных производств N 45562/20/24016-ИП от 15 марта 2021 года, N 49823/21/24016-ИП от 19 марта 2021 года".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пархачева Н.Н., в лице финансового управляющего Хусаиновой А.М., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю Истоминой Е.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2020 года Пархачева Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Хусаинова А.М. Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротство)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Финансовым управляющим 17 декабря 2020 года было направлено уведомление-запрос судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В. (почтовый идентификатор 62500051416640), в котором было указано, что в отношении должника Пархачевой Н.Н. введена процедура реализации имущества гражданина и соответственно исполнительные производства в отношении должника подлежат окончанию. Сведения о признании Пархачевой Н.Н. несостоятельной (банкротом) были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в установленный срок. Исполнительное производство N 148541/20/24016-ИП от 09 ноября 2020 года в отношении Пархачевой Н.Н. было окончено. Однако в нарушение норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем Истоминой Е.В. после получения уведомления о признании Пархачевой Н.Н. банкротом были возбуждены исполнительные производства: 11 января 2021 года - исполнительное производство N 186003/20/24016-ИП, 15 марта 2021 года - N 45562/21/24016-ИП, 19 марта 2021 года - N 49823/21/24016-ИП, которые соединены в сводное исполнительное производство N 186003/20/24016-СД. В рамках указанных исполнительных производств со счета должника были списаны денежные средства: 06 мая 2021 года в размере 69961,43 руб. по исполнительному производству N 186003/20/24016-ИП; 06 мая 2021 года - 16371,00 руб. по исполнительному производству N 45562/21/24016-ИП; 06 мая 2021 года - 6792,68 руб. по исполнительному производству N 49823/21/24016-ИП; 24 мая 2021 года - 14430,59 руб. и 25 мая 2021 года - 0,58 руб. по исполнительному производству N 49823/21/24016-ИП, всего со счета Пархачевой Н.Н. была списана сумма в размере 107556,28 руб. О данном факте финансовому управляющему стало известно 25 мая 2021 года. 28 мая 2021 года начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. было направлено уведомление с просьбой окончить вышеуказанные исполнительные производства и перечислить списанные денежные средства на счет должника. До настоящего времени ответа от службы судебных приставов не последовало. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Истоминой Е.В. выражены в неправомерном возбуждении исполнительных производств, при наличии открытых источников и осведомленности о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества, и как следствие неправомерном списании денежных средств со счета должника. Указанные действия препятствуют деятельности финансового управляющего по проведению мероприятий по реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства гражданина. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Истоминой Е.В., выраженные в возбуждении исполнительных производств: N 186003/20/24016-ИП от 11 января 2021 года, N 45562/21/24016-ИП от 15 марта 2021 года, N 49823/21/24016-ИП от 19 марта 2021 года, возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Истомину Е.В. обязанность окончить указанные исполнительные производства; взыскать с ГУФССП по Красноярскому краю убытки в виде неправомерно списанных со счета должника денежных средств в общем размере 107556,28 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Климова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку на 01.11.2021 г. исполнительные производства прекращены. Считает, что права и интересы административного истца действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены, так как имеются основания полагать, что на момент возбуждения исполнительных производств, сведений о том, что должник признан несостоятельной (банкротом) отсутствовали.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2020 года Пархачева Н.Н. признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим утверждена Хусаинова А.М. На финансового управляющего возложена обязанность опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, установленном ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанное решение суда, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сведения о банкротстве Пархачевой Н.Н. были размещены 16 декабря 2020 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также опубликованы в газете "Коммерсант", выпуск от 26 декабря 2020 года.
17 декабря 2020 года финансовым управляющим Хусаиновым А.М. в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В. направлено уведомление о признании должника Пархачевой Н.Н. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества. В этом же уведомлении финансовый управляющий Хусаинова А.М. просила производить окончить все исполнительные производства в отношении данного должника и направить исполнительные листы, копии постановлений об окончании исполнительных производств финансовому управляющему, вынести постановления о снятии арестов с имущества должника.
Указанное уведомление, согласно данным официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений получено МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 24 декабря 2020 года.
На основании указанного уведомления судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климовой Е.В 29 декабря 2020 года было окончено исполнительное производство N 148541/20/24016-ИП в отношении должника Пархачевой Н.Н. на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Однако в дальнейшем, 11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Климовой Е.В. на основании судебного приказа от 16 октября 2020 года о взыскании с должника Пархачевой Н.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности в размере 65384,51 руб., было возбуждено исполнительное производство N 186003/20/24016-ИП.
15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Истоминой Е.В. на основании судебного приказа от 22 января 2021 года о взыскании с Пархачевой Н.Н. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженности в размере 15300 руб., возбуждено исполнительное производство 45562/21/24016-ИП.
19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Истоминой Е.В. на основании судебного приказа от 04 февраля 2021 года о взыскании с Пархачевой Н.Н. в пользу МКК "Ковчег" задолженности в размере 38163 руб., возбуждено исполнительное производство N 49823/21/24016-ИП.
В рамках возбужденных исполнительных производств с банковского счета, открытого на имя Пархачевой Н.Н., в мае 2021 года были произведены удержания денежных средств.
При обращении в ПАО "Сбербанк" 25 мая 2021 года финансовому управляющему стало известно, что в период с 01 мая 2021 года по 25 мая 2021 года со счета N 40817810367101871489, открытого на имя Пархачевой Н.Н., были произведены удержания по исполнительным производствам: N 186003/20/24016-ИП, N 45562/21/24016-ИП, N 49823/21/24016-ИП на общую сумму 107556,28 руб.
Уведомлением от 27 мая 2021 года финансовый управляющий Хусаинова А.М. уведомила МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о незаконности возбуждения исполнительных производств и списания денежных средств с банковского счета Пархачевой Н.Н., просила окончить незаконно возбужденные исполнительные производства, направить исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств финансовому управляющему, вынести постановления о снятии арестов со счетов должника и иного имущества, а также произвести возврат неправомерно списанных со счета должника денежных средств.
Указанное уведомление было получено МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 03 июня 2021 года, что следует из данных официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.
Несмотря на указанное уведомление, 29 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Истоминой Е.В. исполнительные производства N 186003/20/24016-ИП, N 45562/21/24016-ИП, N 49823/21/24016-ИП были прекращены на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вопрос об окончании указанных исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не рассматривался. Доказательств направления исполнительных документов финансовому управляющему административными ответчиками суду не представлено.
Платежными поручениями N 115064 от 07 июля 2021 года, N 559183 от 15 июля 2021 года на счет должника Пархачевой Н.Н. возвращены денежные средства в размере 73018,96 руб.
По сообщению представителя административного истца, 04 августа 2021 года на счет должника поступили оставшиеся денежные средства в размере 34537,32 руб.
Удовлетворив административные исковые требования, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 69.1, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 213.24, п. 2.1 ст. 213, п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предъявления к исполнению исполнительных документов в отношении Пархачевой Н.Н. имелись обстоятельства, которые препятствовали возбуждению исполнительных производств, и, как следствие, дальнейшему совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в связи с чем, оспариваемые постановления нарушают права административного истца и не могут быть признаны законными, так как противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства.
При наличии у судебного пристава-исполнителя осведомленности о признании должника банкротом, основания для возбуждения исполнительных производств в отношении последнего отсутствовали, в связи с чем, суд пришел к обоснованному удовлетворению заявленных требований.
Решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не был осведомлен о банкротстве должника, опровергаются материалами дела. Так, конкурсным управляющим в адрес отдела судебных приставов неоднократно были направлены уведомления о банкротстве Пархачевой Н.Н. Кроме того, Пархачева Н.Н. была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны позиции стороны административного ответчика в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию стороны административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ачинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
