Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года №33а-1569/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-1569/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи - Яковлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шашковой Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 ноября 2020г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шашкова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о.Самара Моисеевой Т.К., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействие судебного пристава.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Самара от 03 августа 2016г. с Вострецова Ю.В. в пользу Шашковой Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы 8 000 руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самара Моисеевой Т.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. Однако должник не исполняет требования исполнительного документа в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, который в течении четырех лет не принимает необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец неоднократно обращалась с жалобами в Управление ФССП России по Самарской области, что не дало результатов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Шашкова Ю.А. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Моисеевой Т.К., выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер на понуждение должника Вострецова Ю.В. к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, путем не наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику; не принятии мер к реализации арестованного имущества должника; не наложения ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством; не оформления актов и иных документов для составления административных протоколов и направления их в соответствующие инстанции, для привлечения должника к ответственности за неисполнение требований ОСП Кировского района г. Самары и уклонения от исполнения решения суда, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Моисееву Т.К. устранить допущенные нарушения. В дополнительном административном исковом заявлении Шашкова Ю.А. просила суд признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Самарской области в части отказа в проведении служебной проверки по отношению к судебному приставу-исполнителю Моисеевой Т.К. по исполнительному производству N-ИП в отношении должника Вострецова Ю.Е. и обязать Управление ФССП России по Самарской области провести соответствующую служебную проверку по надлежащему выполнению обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО7
Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Шашковой Ю.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шашкова Ю.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, в то время как она в телефонограмме предупредила суд о своей болезни. Также в апелляционной жалобе указано на то, что судом не рассмотрено дополнительное административное исковое заявление о признании незаконным бездействия Управления ФССП России по Самарской области.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, до начала судебного заседания от административного истца поступила телеграмма, в которой заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив ходатайство об отложении судебного заседания, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Из содержания административного искового заявления (л.д. 4-5) следует, что Шашковой Ю.А. заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Моисеевой Т.К., привлеченного судом в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области Дворник И.С.
Из содержания дополнительного административного искового заявления (л.д.36) следует, что Шашковой Ю.А. также заявлены требования о признании незаконным бездействия Управления ФССП России по Самарской области.
Судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом рассмотрены требования административного истца только к судебным приставам-исполнителям.
Требования административного истца, заявленные к Управлению ФССП России по Самарской области, районным судом не рассмотрены, им не дана правовая оценка в решении суда, что является нарушением норм процессуального права.
Сведений об отказе от административного иска к Управлению ФССП России по Самарской области со стороны Шашковой Ю.А. в деле не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не разрешено судом.
В данном случае судом первой инстанции по требованию о признании незаконными бездействия Управления ФССП России по Самарской области, выразившиеся в непроведении служебной проверки в отношении должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары позиция не изложена, решение не принято, что свидетельствует о недостатке, без устранения которого проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять административное дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения по требованиям Шашковой Т.К. о признании незаконным бездействия Управления ФССП России по Самарской области, выразившейся в непроведении служебной проверки в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, в порядке, установленном статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
После принятия дополнительного решения дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 183, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе Шашковой Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 ноября 2020г., и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка