Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1569/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1569/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Никитиной Т.А.,
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левандо Нодара Константиновича о признании незаконными постановлении о наложении взысканий,
по апелляционной жалобе Левандо Нодара Константиновича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя административного ответчика Бабушкина А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левандо Н.К. обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N ** с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ФКУ ИК-** ОУХД) о признании незаконными постановлений от 26.05.2020, от 17.07.2020, от 27.07.2020 о водворении его в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ссылаясь на то, что нарушений им не допущено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Левандо Н.К. просит отменить решение, полагая, что законность наложения взысканий административным ответчиком не доказана.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-** ОУХД Воробьева Ю.П. просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, находящийся в местах лишения свободы, не просил о рассмотрении дела с его участием, причины неявки заинтересованного лица начальника ФКУ ИК-** ОУХД К. не известны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности наложения на Левандо Н.К. взысканий.
Оснований для переоценки данного вывода у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что Левандо Н.К. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 31.08.2017, с 08.04.2019 содержался в изолированном участке, функционирующим как колония-поселение (дислокация п. Уролка Соликамского городского округа), являющимся структурным подразделением ФКУ ИК-** ОУХД, 12.05.2020 переведен на ТПП данного исправительного учреждения.
С правами и обязанностями осужденных в исправительном учреждении он ознакомлен 08.04.2019.
Частями 2 и 6 ст. 11 УИК Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствие со ст. 82 УИК Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВРИУ).
Разделы III, IV ПВРИУ содержит регламентацию прав и обязанностей осужденных в ИУ.
В частности, осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5), образец которой, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ, а при водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания (п. 16); здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества, при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные представляться, назвав свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры) (п. 18).
Мерой взыскания, применяемой к осужденному к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания, в силу п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации, является водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Правом применения данного взыскания пользуется начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).
Оспариваемые административным истцом постановления от 21.05.2020, от 17.07.2020, от 23.07.2020 о наложении на него взысканий в виде водворения в штрафной изолятор соответственно на 7, 7 и 5 суток приняты уполномоченным лицом - начальником ФКУ ИК-** ОУХД.
Порядок применения к Левандо Н.К. меры взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК Российской Федерации судом проверен, признан соблюденным, доводов о нарушении данного порядка не заявлено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав доказательства и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу, что 19.05.2020 в 9:50 Левандо Н.К. при входе в дежурную часть ТПП ИК-** не представился по установленной форме, что является нарушением п. 18 ПВРИУ, 10.07.2020 в 11:00 при обходе камер не поздоровался с сотрудниками администрации, тем самым он допустил нарушение п. 18 ПВРИУ, 22.07.2020, содержась в камере N ** ШИЗО, с 12:25 до 13:11 находился с нарушением формы одежды, т.е. не выполнил требования п. 16 ПВРИУ.
Доказательствами, свидетельствующими о виновном нарушении Левандо Н.К. установленного порядка отбывания наказания, судом признаны как материалы, собранные администрацией исправительного учреждения, при решении вопроса о применении к административному истцу взысканий, так и полученные в ходе рассмотрения дела объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, видеоматериал по факту несоблюдения формы одежды.
Доводы о заинтересованности свидетелей Ф., М. как сотрудников ФКУ ИК-** ОУХД основанием для презумпции критического отношения к их показаниям не является. Административным истцом не приведено убедительных доводов с представлением доказательств о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения.
Кроме того, по факту нарушения порядка отбывания наказания от 19.05.2020 по существу им не опровергался факт не представления по установленной форме при входе в дежурную часть, поскольку доклад он сделал только после полученного им замечания. Не отрицал он и свое нахождение в камере ШИЗО без верхней куртки.
Видеозапись в соответствие со ст. ст. 59, 76 КАС является одним из видов доказательств, подлежащих оценке судом. Как доказательство видеозапись не имеет преимущества перед другими доказательствами, законами, регулирующими спорное правоотношение, не предусмотрена ее допустимость. Следовательно, отсутствие видеозаписей, фиксирующих совершение им нарушений установленного порядка отбывания наказания по эпизодам 19.05.2020 и 10.07.2020, не влечет возникновение разумных сомнений в недостоверности иных доказательств, которыми подтверждены данные факты.
Административным истцом ходатайств об истребовании доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком доказательства, суду первой инстанции не заявлялось, по материалам наложения на него взысканий также не установлено таких доказательств, которые бы суд первой инстанции имел возможность истребовать по собственной инициативе.
Таким образом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств, к чему по изложенным выше обстоятельствам оснований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левандо Нодара Константиновича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
