Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1569/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1569/2021
23 марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Карповой Э.А.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
дело по административному иску Коневой Веры Викторовны к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г.Воронежа Полеву А.А., Коротких Ю.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части установления процента удержаний, о признании незаконным бездействия в не установлении действительного размера заработной платы должника, не уведомлении взыскателя об изменении размера взыскания,
по апелляционной жалобе Домашевской Ю.И.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2020 года
(судья райсуда Оробинская О.В.),
УСТАНОВИЛА:
Конева Вера Викторовна в рамках исполнительного производства N-ИП является взыскателем денежных средств с должника Домашевской Юлии Игоревны.
По состоянию на 28 февраля 2020 года задолженность по исполнительному производству составила 2 485 721 рублей.
Конева В.В. обратилась в районный суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г.Воронежа Полеву А.А., Коротких Ю.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.02.2020 года в части установления 10% удержаний, признании незаконным бездействия в не установлении действительного размера заработной платы должника, не уведомлении взыскателя об изменении размера взыскания.
В обоснование заявленных требований указала, что определенный к взысканию процент удержаний с заработной платы должника является заниженным, не основан на объективных данных о размере получаемого дохода Домашевской Ю.И., который судебный пристав-исполнитель объективно не установил, сделан без учета ряда обстоятельств, в том числе соотношения суммы дохода должника с прожиточным минимумом, выплаты алиментов на ребенка, возраста взыскателя, суммы долга. Срок взыскания долга в определенном размере, который составляет около 2500 рублей в месяц, составит более 82 лет. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомил взыскателя об изменении размера взыскания (л.д.8-9,10).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.М. в не установлении доходов должника по исполнительному производству N-ИП признано незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Коротких Ю.М. от 28 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части установления размера удержаний из доходов должника по исполнительному производству N-ИП признано незаконным и отменено. В остальной части в иске отказано (л.д.131,132-140).
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Домашевская Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения административного иска и принятии в данной части нового решения об отказе в иске, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.192-196).
Заслушав объяснения Домашевской Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя административного истца Лютикова А.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как указано выше и никем не оспаривается, по состоянию на 28 февраля 2020 года задолженность по исполнительному производству N-ИП с Домашевской Ю.И. в пользу Коневой В.В. составила 2 485 721 рублей.
Исполнительное производство было возбуждено 02.04.2019 года, в том числе с 01.10.2019 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Коротких Ю.М., с 24.03.2020 года - в производстве судебного пристава-исполнителя Полева А.А..
Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверил доводы истца применительно к требованиям ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, и не усматривает оснований как для отмены решения суда в части отказа в иске, которое никем не оспаривается, так и в части удовлетворения заявленных требований.
Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Коротких Ю.М. в не установлении доходов должника по исполнительному производству N-ИП, районный суд правильно исходил из положений ст.ст.4,99 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих как принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи с учетом величины прожиточного минимума, так и необходимости принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, при котором размер удержаний с должника не может превышать 50% заработной платы и иных доходов.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, указанным судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные и полные меры для установления величины доходов должника, объективно не установлен реальный размер заработной платы должника, который с сентября 2019 года составляет около 25 000 рублей (л.д.90).
Кроме того, не приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе то, что на ребенка отцом осуществляется выплата алиментов, длительность неисполнения решения суда, размер задолженности, возраст взыскателя, иные обстоятельства по делу, в том числе необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Выводы суда в данной части по существу подтверждены содержанием оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 года, которое является немотивированным, не содержит указаний на установленный размер доходов должника, и выводы относительно необходимости установления удержания в размере 10% дохода должника, а также обстоятельства, которые приняты во внимание при установлении такого процента удержаний (л.д.75-76).
С учетом этого судебная коллегия полагает, что решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коротких Ю.М. в не установлении доходов должника по исполнительному производству N-ИП, признании незаконным и отмене постановления от 28 февраля 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части установления размера удержаний из доходов должника, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Административными ответчиками решение суда не оспаривается, что свидетельствует о том, что они согласны с выводами суда и с постановленным решением о частичном удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы должника, просившего отменить решение суда в части удовлетворения административного иска Коневой В.В., выводы суда не опровергают и отмену решения не влекут, по существу сводятся к переоценке доказательств и указанию на несогласие с постановленным решением.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что постановленное решение в части удовлетворения иска не нарушает прав должника, поскольку фактически указывает на необходимость объективного установления как доходов должника, так и размера удержаний из этого дохода.
Таким образом, оспариваемое решение в части удовлетворения иска является законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на материалах дела и сделаны при правильном применении приведенных в решении суда норм материального права, оно не подлежит отмене по доводам жалобы, оснований для удовлетворения которой не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о пропуске Коневой В.В. срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным и отмене в части постановления от 28.02.2020 года, является несостоятельным, поскольку применительно к указанному вопросу по делу имеет значение не дата, когда административный истец узнал о вынесенном постановлении, а дата получения ответа вышестоящего должностного лица по жалобе на него и бездействие судебного пристава-исполнителя, что имело место 20.08.2020 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о пропуске Коневой В.В. срока на обращение в суд.
Нарушений процессуальных требований КАС РФ, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Ссылка Домашевской Ю.И. на то, что районный суд не уведомил ее о заявлении Коневой В.В. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не уведомлении взыскателя об изменении размера взыскания (л.д.20), отмену решения суда не влечет.
В удовлетворении указанного требования судом отказано, и решение в указанной части прав Домашевской Ю.И. не нарушает и ей не оспаривается (л.д.192-196).
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домашевской Юлии Игоревны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
