От 15 апреля 2019 года №33а-1569/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1569/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным и отмене предписания от 26 ноября 2018 года N-И,
поступившее по апелляционной жалобе Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта Чувашской Республики (далее - НМУПТТ) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 26 ноября 2018 года N-И.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым предписанием на НМУПТТ возложена обязанность отменить приказ директора предприятия от 31 октября 2018 года N421 об объявлении строгого выговора ... Алексеенок С.С. и невыплате ему выплат стимулирующего характера за октябрь 2018 года, принятый с нарушением требований ч. 4 ст. 192, ч. 1 ст. 193 ТК РФ, п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников НМУПТТ; рассмотреть вопрос о выплате Алексеенок С.С. выплат стимулирующего характера в соответствии с разделами 2, 3 Положения о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера; о выполнении предписания сообщить в срок до 10 декабря 2018 года.
НМУПТТ полагает данное предписание незаконным и подлежащим отмене, поскольку дисциплинарное взыскание применено в рамках законодательства, предусмотрено уставом и положением о дисциплине. До истечения срока выполнения предписания письмом от 04 декабря 2018 года N 922 предприятие сообщило об устранении нарушений в части применения формулировки "строгий выговор" путем вынесения приказа от 19 ноября 2018 года N 443 "О внесении изменений в приказ N 421 от 31 октября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания на ... Алексеенок С.С., таб. N". Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено обоснованно, порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, соблюден, что подтверждается документами.
В судебном заседании представитель административного истца Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта Константинова С.Н. требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькин Г.А. требования административного искового заявления не признал ввиду необоснованности.
Заинтересованное лицо Алексеенок С.С. требования административного иска полагал не подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта Чувашской Республики Константиновой С.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта Константиновой С.Н., представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькина Г.А., заинтересованного лица Алексеенок С.С., проверив решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, приказом Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта от 31 октября 2018 года N 421 ... Алексеенок С.С., табельный N, за систематические нарушения трудовой дисциплины и должностной инструкции ... объявлен строгий выговор и в соответствии с Положением о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера работников службы движения постановлено не выплачивать стимулирующие выплаты за октябрь 2018 года.
Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Чувашкой Республике от 14 ноября 2018 года N-И с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по обращению Алексеенок С.С. от 12 ноября 2018 года предписано провести внеплановую выездную проверку в отношении НМУПТТ, проведение которой поручено главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Пикселькину Г.А. и государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ТимофеевуА.Ф.
Согласно акту от 26 ноября 2018 года N-И в ходе проверки установлено нарушение трудовых прав ... Алексеенок С.С.
Так, уведомлением от 29 октября 2018 года N 145 Алексеенок С.С. предложено предоставить письменное объяснение по факту поступления 28 октября 2018 года жалобы от пассажира, уведомлением от 29 октября 2018 года N 146 Алексеенок С.С. предложено предоставить письменное объяснение по факту самовольного заезда в парк и вызова наряда полиции в центральную диспетчерскую 28 октября 2018 года.
На данных уведомлениях имеются записи, подтвержденные тремя подписями от 30 октября 2018 года об отказе АлексеенокС.С. от получения уведомления. При этом акт о непредставлении АлексеенокС.С. объяснений составлен также 30 октября 2018 года, то есть до истечения двух дней, предоставляемых ч. 1ст. 193 ТК РФ для дачи объяснений.
Кроме того, указанным приказом на Алексеенок С.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, которое не предусмотрено как ч. 1 ст. 192 ТК РФ, так и Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Новочебоксарского МУП троллейбусного транспорта, утвержденного директором НМУПТТ 11 января 2016 года.
26 ноября 2018 года Новочебоксарскому МУП троллейбусного транспорта выдано предписание N-И, которым на административного истца возложены обязанности отменить приказ директора от 31 октября 2018 года N об объявлении строгого выговора водителю троллейбуса Алексеенок С.С. и невыплате ему выплат стимулирующего характера за октябрь 2018 года, принятый с нарушением требований ч. 4 ст. 192, ч. 1 ст. 193 ТК РФ, п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников НМУПТТ, а также рассмотреть вопрос о выплате АлексеенокС.С. в соответствии с разделами 2, 3 Положения о порядке, размерах и условиях выплат стимулирующего характера выплат стимулирующего характера, сообщив о выполнении предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным данного предписания государственного инспектора труда, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении предписания государственный инспектор труда действовал в соответствии с требованиями ст.ст. 356, 357 ТК РФ и основывался на результатах проведенной в установленном законом порядке проверки, а также учел пропуск административным истцом установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ специального срока для обращения с требованием об оспаривании предписания.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных доказательствах.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из приведенных положений ст. ст. 356, 357 ТК РФ следует, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работников, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об устранении выявленных нарушений.
Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
В данном случае при проведении проверки Новочебоксарского МУП троллейбусного транспорта государственной инспекцией труда выявлены нарушения работодателем трудового законодательства при наложении на работника дисциплинарного взыскания, в связи с чем ГИТ Чувашской Республики в рамках предоставленных абзацем 2 ст. 356 и абзацем 6 ст. 357 ТК РФ полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить нарушения трудового законодательства.
Как следует из ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, применению не подлежит.
Аналогичное толкование норм КАС РФ и ТК РФ в части срока обжалования предписания государственной инспекции труда приведено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 42-КГ17-5, и в ответе на вопрос N1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применим десятидневный срок обращения в суд, исчисляемый с 27 ноября 2018 года (т.е. даты, следующей за датой вручения 26 ноября 2018 года представителю Новочебоксарского МУП троллейбусного транспорта предписания ГИТ Чувашской Республики), который административным истцом пропущен, является правомерным.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Выражая несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе указывается на то, что допущенная ошибка в виде наложения взыскания в виде строгого выговора устранена приказом от 19 ноября 2018 года N 443 "О внесении изменений в приказ N 421 от 31 октября 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания на ... Алексеенок С.С., таб. N", которым изменена формулировка и в отношении Алексеенок С.С. применено взыскание в виде выговора, предусмотренное федеральным законом и положением о дисциплине.
Между тем, при обстоятельствах, когда административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, данное нарушение не было единственным для вынесения предписания, приведенное в жалобе обстоятельство не может быть принято в качестве основания для признания предписания незаконным.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что государственным инспектором труда вынесены предписания по вопросам за пределами его компетенции, фактически имел место индивидуальный трудовой спор по выплате работникам дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору, подлежащий рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом, судебная коллегия отклоняет, поскольку установленные государственным инспектором труда нарушения действующего трудового законодательства носят явный и очевидный характер, а вопрос о стимулирующих выплатах был производным от вопроса привлечения к дисциплинарной ответственности.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом требованиями законов и с учетом представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки доказательств по делу и установленных по делу обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Д.В. Алексеев
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка