Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1569/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1569/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Мирзабаевой Х.О. - Афонина В.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019 года по административному делу по иску Мирзабаевой Х.О. к администрация муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным постановления,
установила:
Миззабаева Х.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что на основании договора дарения доли жилого дома от 12 мая 2016 года, договора купли-продажи доли жилого дома от 21 апреля 2017 года, договора купли-продажи доли жилого дома от 11 мая 2017 года она является собственником жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Она обратилась в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью .... кв.м, кадастровый N расположенного по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 10 июля 2017 года N 4042 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью .... кв.м, кадастровый N, расположенного по <адрес> с "земли под домами индивидуальной жилой застройки" на "для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома)"; предварительно согласовано предоставление земельного участка в следующем порядке: в аренду с 16 мая 2017 года сроком до даты регистрации права собственности на земельный участок; за плату в собственность.
Между ней и администрацией МО "Город Астрахань" заключен договор N аренды земельного участка, расположенного по <адрес>
Согласно п.3.1 раздела III и разделу VIII договора аренды земельного участка, размер арендной платы за участок за 2017-2018 гг. составил 1593,30 рублей. Ею уплачена арендная плата в полном объеме за 2017-2018 гг., о чем свидетельствует квитанция от 30 июля 2018 года.
Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 20 сентября 2018 года N 566 отменено постановление администрации МО "Город Астрахань" от 10 июля 2017 года N 4042 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по <адрес> и о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Считает указанное решение органа местного самоуправления незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем, просила суд признать незаконным постановление администрации МО "Город Астрахань" от 20 сентября 2018 года N 566, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления администрации МО "Город Астрахань" от 20 сентября 2018 года N 566.
В судебном заседании представитель административного истца Афонин В.С. административный иск поддержал. Мирзабаева Х.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения ее иска.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и возражения на иск.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019 года административное исковое заявление Мирзабаевой Х.О. о признании незаконным постановления оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Мирзабаевой Х.О., ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание не явилась Мирзабаева Х.О., в деле участвуют её представители.
Выслушав представителей административного истца Афонина В.С., Асанбаеву Ю.А. поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО "Город Астрахань" Зеленского А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Судом установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от 12 мая 2016 года, договора купли-продажи доли жилого дома от 21 апреля 2017 года, договора купли-продажи доли жилого дома от 11 мая 2017 года Мирзабаева Х.О. является собственником жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>
Мирзабаева Х.О. обратилась в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью .... кв.м., кадастровый N, расположенного по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 10 июля 2017 года N 4042 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый N, расположенного по <адрес> с "земли под домами индивидуальной жилой застройки" на "для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома)"; предварительно согласовано предоставление земельного участка в следующем порядке: в аренду с 16 мая 2017 года сроком до даты регистрации права собственности на земельный участок; за плату в собственность.
Между Мирзабаевой Х.О. и администрацией МО "Город Астрахань" заключен договор N 92/2018 аренды земельного участка, расположенного по <адрес>
Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 20 сентября 2018 года N 566 отменено постановление администрации МО "Город Астрахань" от 10 июля 2017 года N 4042 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по <адрес> и о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Судом установлено, что Мирзабаевой Х.О. на спорном земельном участке самовольно возведен жилой дом, площадью застройки 155,2 кв.м.
Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления Серовой Г.Г., управлением муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань" искового заявления в суд о сносе самовольной постройки.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены, на Мирзабаеву Х.О. возложена обязанность по сносу самовольной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу.
При этом, суд установил, что Мирзабаевой Х.О. на земельном участке, расположенном по <адрес>, возведен новый объект недвижимого имущества.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Как указано в пункте 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу ч. 4.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Нормы Земельного кодекса Российской Федерации исключают возможность предоставления земельного участка под эксплуатацию самовольной постройки.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно указал, что на земельном участке расположена самовольная постройка, которая на основании решения Кировского районного суда от 5 апреля 2018 года подлежит сносу, а Мирзабаева Х.О. не является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка без проведения торгов. В связи с чем, правильно отказал в удовлетворении административных исковых требований.
Доводы жалобы о том, что на момент обращения Мирзабаевой Х.О. в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении земельного участка, она являлась и по настоящее время является собственником жилого дома, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2018 года жилой дом, право собственности на который зарегистрирован за административным истцом, фактически снесен и на его месте ею самовольно возведен новый объект, право собственности на который не зарегистрировано.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определил:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
