Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33а-1569/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33а-1569/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егорова Д.А. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2018 года, которым Егорову Д.А. отказано в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности списать налоговую задолженность как безнадежную к взысканию.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Егоров Д.А. подал в суд административный иск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Марий Эл (далее - МИФНС России N 2 по Республике Марий Эл), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл (далее - УФНС России по Республике Марий Эл) о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности списать налоговую задолженность как безнадежную к взысканию. В обоснование административного иска были приведены следующие доводы и обстоятельства.
Егоров Д.А. имеет задолженность по налогам, включая пени и штрафы, в размере 531031,97 руб., которая была начислена за период 2011-2013 годов на основании решения налогового органа N 7 от 30 июня 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 22 октября 2015 года по актам МИФНС России N 2 по Республике Марий Эл в отношении Егорова Д.А. были возбуждены исполнительные производства. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" начисленная в отношении Егорова Д.А. задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию, так как она образовалась по состоянию на 1 января 2015 года. 19 января 2018 года Егоров Д.А. обратился в МИФНС России N 2 по Республике Марий Эл с заявлением, в котором просил применить к нему указанные нормы Федерального закона. 14 февраля 2018 года инспекция в этом отказала, ссылаясь на образование задолженности по состоянию на 30 июня 2015 года. 14 мая 2018 года Егоров Д.А. направил в УФНС России по Республике Марий Эл жалобу на бездействие инспекции. 31 мая 2018 года УФНС России по Республике Марий Эл вынесено решение N 45 об отказе в удовлетворении жалобы. Егоров Д.А. просил признать решение УФНС России по Республике Марий Эл от 31 мая 2018 года N 45 незаконным, возложить на МИФНС России N 2 по Республике Марий Эл обязанность списать задолженность в размере 476559,35 руб., как безнадежную к взысканию, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 252514,52 руб. (налог - 188974 руб., пени - 53391,52 руб., штраф - 10149 руб.); налог на добавленную стоимость в размере 190225,27 руб. (налог - 92026,11 руб., пени - 82480,16 руб., штраф - 15719 руб.); налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 23297,33 руб. (налог - 0 руб., пени - 22103,33 руб., штраф - 1194 руб.); единый налог на вмененный доход в размере 10522,23 руб. (налог - 0 руб., пени - 6130,23 руб., штраф - 4392 руб.), направив информацию о списании задолженности в службу судебных приставов для прекращения исполнительных производств <...> от 22 октября 2015 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Егоров Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных обстоятельств и неверную оценку доказательств. В апелляционной жалобе излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция стороны административного истца, избранная при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, утверждается, что выводы суда, повлекшие отказ в удовлетворении административного иска, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
В возражениях УФНС России по Республике Марий Эл в лице представителя Батанова И.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить постановленное решение без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения Егорова Д.А., его представителя Щегловой Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу; объяснения представителя МИФНС России N 2 по Республике Марий Эл, УФНС России по Республике Марий Эл Батановой И.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, сославшись на нормы налогового законодательства, пришел к итоговому выводу о том, что административный иск Егорова Д.А. не подлежит удовлетворению.
При этом не было принято во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, установлено судом первой инстанции, Егоров Д.А. с 14 октября 2008 года по 19 мая
2017 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, единого налога на вмененный доход.
Налоговым органом в отношении Егорова Д.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 1 января 2011 года по 30 сентября 2014 года, по результатам которой принято решение от 30 июня 2015 года N 7 о привлечении Егорова Д.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Егорову Д.А. начислены:
недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы, по сроку уплаты 2 мая 2012 года в размере 59709 руб., пени на 30 июня 2015 года в размере 21854 руб., штраф за неуплату (неполную уплату) налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1194 руб.;
по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: недоимка по сроку уплаты 25 июля 2011 года в размере 1185 руб., по сроку уплаты 25 октября 2011 года в размере 1178 руб., по сроку уплаты 25 января 2012 года в размере 593 руб., по сроку уплаты 25 апреля 2012 года в размере 323 руб., по сроку уплаты 25 апреля 2013 года в размере 9911 руб., а всего 13790 руб., пени на 30 июня 2015 года в размере 3506 руб. и штрафы за неуплату (неполную уплату) налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 270 рублей, за ведение деятельности, подлежащей налогообложению без постановки на учет в налоговом органе, по п. 2 ст. 116 НК РФ штраф в размере 4000 рублей, за не предоставление налоговых деклараций за 2-4 кварталы 2011 года и за 1 квартал 2012 года по п. 1 ст. 119 НК РФ штраф в размере 116 рублей, а всего 4392 руб.;
по налогу на добавленную стоимость: недоимка по сроку уплаты 22 октября 2012 года в размере 57879 руб., по сроку уплаты 22 октября 2012 года в размере 57879 руб., по сроку уплаты 20 ноября 2012 года в размере 57880 руб., по сроку уплаты 20 декабря 2012 года в размере 57880 руб., по сроку уплаты 21 января 2013 года в размере 16340 руб., по сроку уплаты 20 февраля 2013 года в размере 16341 руб., по сроку уплаты 20 марта 2013 года в размере 16341 руб., по сроку уплаты 22 апреля 2013 года в размере 65 руб., по сроку уплаты 20 мая 2013 года в размере 65 руб., по сроку уплаты 20 июня 2013 года в размере 65 руб., по сроку уплаты 22 июля 2013 года в размере 155 руб., по сроку уплаты 20 августа 2013 года в размере 155 руб., по сроку уплаты 20 сентября 2013 года в размере 155 руб., по сроку уплаты 21 октября 2013 года в размере 30294 руб., по сроку уплаты 20 ноября 2013 года в размере 30294 руб., по сроку уплаты 20 декабря 2013 года в размере 30294 руб., по сроку уплаты 20 января 2014 года в размере 56 руб., по сроку уплаты 20 февраля 2014 года в размере 56 руб., по сроку уплаты 20 марта 2014 года в размере 56 руб., а всего 314371 руб., пени на 30 июня 2015 года в размере 71867 руб., и штраф за неуплату (неполную уплату) налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6288 руб., за не предоставление налоговых деклараций за 2-3 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 9431 руб., а всего 15719 руб.;
по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей: недоимка по сроку уплаты 15 июля 2013 года в размере 136980 руб., по сроку уплаты 15 июля 2014 года в размере 51994 руб., а всего 188974 руб., пени на 30 июня 2015 года в размере 31938 руб., штраф за неуплату (неполную уплату) налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3780 руб., за не предоставление налоговой декларации за 2012 год по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 4109 руб., а всего 7889 руб.;
по земельному налогу: недоимка по сроку уплаты 30 апреля 2013 года в размере 689 руб., по сроку уплаты 31 июля 2013 года в размере 690 руб., по сроку уплаты 31 октября 2013 года в размере 690 руб., по сроку уплаты 17 февраля 2014 года в размере 690 руб., а всего 2759 руб., пени на 30 июня 2015 года в размере 435 руб. и штраф за неуплату (неполную уплату) налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 55 руб., за не предоставление налоговой декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 83 руб., а всего 138 руб.;
по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент: пени на 30 июня 2015 года в размере 20 руб., штраф за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению по ст. 123 НК РФ в размере 63 руб.;
за не предоставление налогового органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля: штраф по п. 1 ст.126 НК РФ в размере 2260 руб.
Общая сумма недоимки составила 579603 руб., пени - 129620 руб., штрафных санкций - 31655 руб., а всего 740878 руб.
На основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС России N 2 по Республике Марий Эл было выставлено требование от 19 августа 2015 года N 5786 об уплате недоимке в размере 579603 руб., пени в размере 129620 руб., штрафов в размере 31655 руб. на общую сумму 740878 руб., со сроком исполнения до 8 сентября 2015 года.
В установленный в требовании срок административный истец обязанность по уплате налога, штрафа и пени не исполнил.
14 сентября 2015 года налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение N 12786 о взыскании с Егорова Д.А. налоговой задолженности в размере 740878 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика с выставлением поручений на списание и перечисление денежных средств <...>.
9 октября 2015 года налоговым органом в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление N 334 о взыскании за счет имущества налогоплательщика недоимки в размере 365784,18 руб., пени в размере 97662 руб. и штрафа в размере 21443 руб., всего на сумму 484889,18 руб.
9 октября 2015 года налоговым органом вынесено постановление
N 335 о взыскании недоимки в размере 188974 руб. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальными предпринимателями, пени в размере 31958 руб., штрафа 10212 руб., всего на сумму 231144 руб.
22 октября 2015 года на основании постановлений NN 334, 335 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Моркинскому району возбуждены исполнительные производства <...>.
Как установлено судом первой инстанции, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Моркинскому району с Егорова Д.А. взысканы в счет погашения задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы - 59709 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 13790 руб., по налогу на добавленную стоимость - 222344,89 руб., по земельному налогу - 3152 руб., всего взыскано 298995,89 руб. Задолженность Егорова Д.А. по исполнительному производству <...> составила 210558,11 руб., по исполнительному производству <...>.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями п.п. 1-3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 29 декабря 2017 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Данное решение, как следует из ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
С учетом приведенного правового регулирования обстоятельство того, что начисления недоимок по налогам произведены на основании налоговой проверки, решение по результатам которой вступило в силу 7 августа 2015 года, то есть после установленной названным Федеральным законом даты, на что ссылались налоговые органы при рассмотрении заявления Егорова Д.А. и в ходе судебного разбирательства, не является основанием для не применения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к спорным налоговым правоотношениям, поскольку образование недоимки не зависит от момента её обнаружения.
Так как суммы недоимок доначислены по результатам проверки, проведенной за периоды до 1 января 2015 года, суммы задолженности подлежат списанию как безнадежные в порядке, установленном ч.ч. 2-4 ст. 12 названного Федерального закона.
С учетом изложенного решение суда является незаконным, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Исходя из существа заявленных требований, в которых указаны конкретные суммы недоимок по уплате налогов, пени и штрафов, по которым у Егорова Д.А. имелась не погашенная задолженность на момент обращения в суд с настоящим административным иском, возможного дальнейшего исполнения исполнительных документов в рамках вышеуказанных исполнительных производств в период рассмотрения административного дела и уменьшения непогашенной задолженности, судебная коллегия считает необходимым принять решение о возложении на ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл обязанности повторно рассмотреть заявление Егорова Д.А. о списании образовавшейся на 1 января 2015 года задолженности на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Егорова Д.А. удовлетворить.
Решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2018 года отменить.
Принять по настоящему административному делу новое решение, которым признать незаконными: решение УФНС России по Республике Марий Эл от 31 мая 2018 года N 45; действия (бездействие) ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл, выразившиеся в направлении Егорову Д.А. письма от 14 февраля 2018 года N 06-49/00991, которым разъяснено, что задолженность по решению от 30 июня 2015 года N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может рассматриваться как безнадежная к взысканию.
Обязать ИФНС России N 2 по Республике Марий Эл повторно рассмотреть заявление Егорова Д.А. о списании задолженности по налогам за период 2011-2013 годов на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем сообщить Моркинскому районному суду Республики Марий Эл и Егорову Д.А. в месячный срок с момента вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи В.В. Братухин
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
