Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-15687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-15687/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Мирончика И.С.,
судей - Шавриной А.И., Штея Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыченко В.С.
с участием прокурора Андреевой А.Г.
рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.
административное дело по административному иску МО МВД "Ачинский" к Бурлакову Сергею Геннадьевичу об установлении дополнительных административных ограничений,
по апелляционной жалобе Бурлакова С.Г.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19.10.2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление МО МВД России "Ачинский" удовлетворить частично.
Ранее установленные решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.05.2021 г. административные ограничения в отношении Бурлакова Сергея Геннадьевича, родившегося 20.05.1989 года в г. Ачинске, на период срока административного надзора дополнить административными ограничениями в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МО МВД "Ачинский" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бурлакову С.Г. об изменении административного ограничения, установленного решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.05.2021 г. в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 час местного времени за исключением случаев, связанных с привлечением к работе в данное время, а также об установлении к ранее установленным дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Ачинск Красноярского края, запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков).
Требования мотивированы тем, что в период административного надзора Бурлаков С.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, уклонялся от исполнения административного надзора. При этом, он проживает с матерью, на беседы профилактического характера реагирует слабо, не осознает серьезности установленного в отношении него административного надзора, имея административное ограничении в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического проживания в ночное время с 22.00 до 06.00 час, не находился по месту жительства 11.09.2021 г. в 02.00 час и 12.09.2021 г. в 01-10 час. Ответчик официально трудоустроен, работает в ИП "Солматов" <данные изъяты>, рабочий график включает в себя ночные смены. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, начальник МО МВД России "Ачинский" просит дополнить ранее установленные в отношении Бурлакова С.Г. заявленные административные ограничения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бурлаков С.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены его гарантированные Конституцией РФ права, предусмотренные ст.37, согласно которой труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; судом наложено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории МО г.Ачинск Красноярского края, которое является необоснованным, поскольку основания для его установления отсутствовали, доказательств, подтверждающих необходимость его установления, не представлено.
Заместителем прокурора города Ачинска Булатовой О.С. представлены возражения, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Андрееву А.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобождёнными из мест лишении свободы, преступлений и других правонарушений, для оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 1 статьи 4 данного закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, в том числе: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что 19.08.2021 года Бурлаков С.Г. поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о недопустимости совершения административных правонарушений (л.д. 7-8).
В период административного надзора, а именно 14.09.2021 г. Бурлаков С.Г был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 12-13) за отсутствие по месту жительства в ночное время 11.09.2021 г. и 12.09.2021 г.
Как следует из разъяснений в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, в том числе, там, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Разрешая заявленные требования, проанализировав сведения об образе жизни и поведении после установления административного надзора, данные о личности административного ответчика, совершившего указанные выше административные правонарушения в ночное время, как и ряд преступлений, согласно приговору суда от 15.10.2013 г., до осуждения проживавшего не по адресу регистрации, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости усиления контроля за его поведением путем установления дополнительных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на выезд за пределы территории муниципального образования г. Ачинск Красноярского края.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные дополнительные меры административного надзора в отношении Бурлакова С.Г. являются необходимыми и соразмерными, как соответствующие задачам административного надзора.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право административного ответчика на труд в связи с отказом внести изменения в действующее ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку объективными доказательствами именно трудовая деятельность Бурлакова С.Г. не подтверждена. Представленный в материалы дела "договор трудового найма" имеет фактически гражданско-правовую природу, содержит окончание срока его действия (выполнения работ) - 31.12.2021 г. В данном договоре не отражен приведенный в иске ночной (сменный) характер работ ответчика. Какие-либо утвержденные (согласованные) графики ночных смен также не представлены.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о преждевременности установления дополнительного ограничения в виде трёх явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также о запрете на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков). Заявленная периодичность явки, как и запрет на посещение соответствующих мест органом внутренних дел не мотивированны. Доказательств того, что на данном этапе государственные и общественные интересы могут быть защищены именно этими ограничениями, в материалах дела не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19.10.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через Ачинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.12.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
