Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-15684/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-15684/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.
судей: Шавриной А.И., Штея Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Сороковых Лины Викторовны к администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Сороковых Л.В.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сороковых Лины Викторовны к администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сороковых Л.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 13.10.2015 года N 990-р семья в составе: Сороковых Л.В., Сороковых А.А. (сын), Сороковых А.С. (супруг) была признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст.ст. 51, 52 ЖК РФ. 28.10.2020 года Сороковых Л.В. стало известно, что ее семью исключили из числа участников подпрограммы 2 "Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан" муниципальной программы "Социальная поддержка населения города Красноярска" на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, в связи с выявлением отсутствия у молодой семьи нуждаемости в жилом помещении или отсутствием оснований для принятия молодой семьи на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) для участия в жилищных программах на дату принятия на данный учет молодой семьи. Из ответа администрации г. Красноярска от 29.12.2020 года следует, что при принятии данного решения общую площадь квартиры, находящейся в собственности у Сороковых Л.В. (1/2), отца Сороковых Л.В. (1/2) разделили на четверых человек и норма на каждого человека получилась больше, чем 12 кв.м. Такой расчет административный истец считает необоснованным, поскольку ее семья (она, сын и супруг) проживают в принадлежащей ей половине квартиры, вторую половину занимает отец, при этом финансово-лицевые счета разделены, на каждого члена семьи приходится по 8,21 кв.м., что менее необходимой нормы 12 кв.м. Административный истец просит суд признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска N 122-орг от 22.10.2020 года об исключении семьи Сороковых Л.В. из числа участников подпрограммы 2 "Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан" муниципальной программы "Социальная поддержка населения города Красноярска" на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов; обязать административного ответчика внести изменения в приложение к распоряжению администрации города от 09.12.2019 года N 168-орг "Об утверждении списка молодых семей-участников подпрограммы 2 "Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан" муниципальной программы "Социальная поддержка населения города Красноярска" на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, вернув семью Сороковых Л.В. в список участников.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сороковых Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку не согласна с расчетом площади, полагает, что являясь собственником 1/2 доли в квартире, что составляет 24,65 квадратных метров, является нуждающимся в жилом помещении, на одного члена семьи приходится по 8,21 квадратных метра. С отцом ведут раздельные счета, полагает неверным учитывать его долю в квартире для расчета площади на одного члена семьи.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Красноярска Покидышева М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в управление учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска поступило заявление молодой семьи Сороковых Л.В. о включении в список молодых семей участников подпрограммы 2 "Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан" муниципальной программы "Социальная поддержка населения города Красноярска" на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, изъявивших получить муниципальную социальную выплату в 2021 году.
Согласно выписке из протокола N 14 от 08.10.2020 года заседания жилищной комиссии при администрации города Красноярска комиссией принято решение об исключении молодой семьи Сороковых Л.В. из числа участников подпрограммы 2 "Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан" муниципальной программы "Социальная поддержка населения города Красноярска" в связи с выявлением отсутствия у молодой семьи нуждаемости в жилом помещении или отсутствием оснований для принятия молодой семьи на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий) для участия в жилищных программах на дату принятия на данный учет.
Распоряжением администрации г. Красноярска N 122-орг от 22.10.2020 года молодая семья Сороковых Л.В. (состав семьи 3 человека: Сороковых Л.В. - заявитель, Сороковых А.С. - супруг, Сороковых А.А. - сын) исключена из числа участников подпрограммы 2 "Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан" муниципальной программы "Социальная поддержка населения города Красноярска" на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов.
Решение жилищной комиссии мотивировано следующим.
Распоряжением администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 13.10.2015 года N 990-р семья Сороковых Л.В. (Сороковых Л.В. - заявитель, Сороковых А.С. - супруг, Сороковых А.А. - сын) признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии со статьями 51, 52 ЖК РФ. постановлением администрации города Красноярска от 01.03.2012 года N 86 "О порядке реализации мероприятия "Предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья за счет средств бюджета города" подпрограммы 2 "Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан" муниципальной программы "Социальная поддержка населения города Красноярска" на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов в части предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение или строительство жилья".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 51, частей 1, 2 статьи 52, пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что на одного члена семьи на момент принятия администрацией Октябрьского района в г. Красноярске решения о признании ее нуждающейся в жилых помещениях приходилось более 12 кв.м., исходя из расчета общей площади указанного жилого помещения 49,3 кв.м. и количества граждан, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении, и супруга заявителя, то есть следующим образом: 49,3 кв.м.: 4 = 12,32 кв.м. на одного человека, семья административного истца не могла относиться к семьям, нуждающимся в жилых помещениях, так как не соответствовала критериям, определенным положениями ЖК РФ и программы, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия данного решения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, не находит оснований для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы.
Постановлением администрации города Красноярска от 14.04.2005 года N 192 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Красноярска" для постановки на жилищный учет граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории г. Красноярска, учетная норма площади жилого помещения установлена в размере менее 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
Поскольку суммарная общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, более учетной нормы, приходящейся на административных истцов, вывод административного ответчика об отсутствии оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, указано, что принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, не может влиять на правильность принятого жилищной комиссией решения о снятии с такого учета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обеспеченность жилой площадью более учетной нормы в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия с жилищного учета.
Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.
Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о ведении отцом самостоятельного хозяйства и наличии раздельных счетов, судебная коллегия учитывает, что по смыслу части 1 статьи 69 ЖК РФ ведение общего хозяйства имеет значение для установления лиц - членов семьи заявителя, претендующего обеспечение жилым помещением по договору социального найма, не являющихся супругами, детьми или родителями заявителя. В связи с чем, судебная коллегия полагает правильным расчет площади, произведенный административным ответчиком в оспариваемом распоряжении администрации г. Красноярска N 122-орг от 22.10.2020 года об исключении семьи Сороковых из числа участников программы "Усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан муниципальной программы "Социальная поддержка населения города Красноярска" на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов".
Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
