Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-15682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 ноября 2021 года Дело N 33а-15682/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Коряковой Н.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела N 2а-427/2021 по административному исковому заявлению Казариной Екатерины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Козловой Ольге Александровне о признании постановления незаконным по частной жалобе административного истца Казариной Екатерины Владимировны на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 31 мая 2021 года
установил:
Казарина Е.В. обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Козловой О.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении требований указанного административного искового заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административным истцом Казариной Е.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
14 июля 2021 года определением Невьянского городского суда Свердловской области ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с названным определением, Казариной Е.В. подана частная жалоба, в которой административный истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что суд произвольно сократил срок оспаривания судебного акта, поскольку в судебном заседании она не участвовала, а копию решения суда от 31 мая 2021 года получила только 07 июня 2021 года. В оставшийся временной промежуток ей было сложно найти представителя с юридическим образованием для составления апелляционной жалобы.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений заинтересованных лиц Казариной Н.И., Казарина П.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске процессуального срока обжалования судебного акта и об отсутствии уважительных причин восстановления указанного срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме. Копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, решение Невьянского городского суда Свердловской области от 31 мая 2021 года изготовлено 01 июня 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы - 01 июля 2021 года, апелляционная жалоба направлена в суд 05 июля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что копия судебного акта от 31 мая 2021 года, составленного в окончательной форме 01 июня 2021 года, направлена административному истцу 02 июня 2021 года и получена им 07 июня 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с отметкой о вручении за подписью Казариной Е.В.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суду первой инстанции Казариной Е.В. не представлено.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, несостоятельны и не могут повлечь отмену вынесенного определения.
Копия решения суда выслана административному истцу на следующий день после изготовления судебного акта в окончательной форме и получена 07 июня 2021 года, соответственно у административного истца было достаточно времени для обращения за юридической помощью и составления апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах причины пропуска срока на обжалование, указанные административным истцом в частной жалобе, уважительными не являются, объективных препятствий для подачи жалобы в установленный срок у административного истца не имелось, поэтому отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отвечает требованиям законности, справедливости, не ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.
Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований, влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы, не имеется, определение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение Невьянского городского суда Свердловской области от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца Казариной Екатерины Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Казариной Екатерины Владимировны без удовлетворения.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Корякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
