Определение Брянского областного суда от 13 мая 2021 года №33а-1568/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1568/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Алексеевой Натальи Николаевны на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Алексеевой Натальи Николаевны к Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянская Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Н.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 26 января 2021 года посредством почтовой связи получила уведомление Межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области о государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 504 кв.м.
Полагая, что арест спорного объекта недвижимости противоречит основам Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, нарушает права, свободы и законные интересы, административного истца, Алексеева Н.Н. просила суд признать незаконными действия Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянская УФССП России по Брянской области, выразившиеся в вынесении постановления об аресте объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 504 кв.м.
Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 15 февраля 2021 г. административное исковое заявление Алексеевой Н.Н. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 9 марта 2021 г.
Не согласившись с данным определением, Алексеева Н.Н. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая на то, что поскольку в административном исковом заявлении указан адрес электронной почты административного ответчика, то копия административного искового заявления не требуется.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.
Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, устанавливающего необходимость прилагать к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Из административного иска не следует, что к нему были приложены какие-либо документы, указание на это в административном иске отсутствует.
На основании изложенного, у судьи первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения.
Доводы частной жалобы Алексеевой Н.Н. основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не влекут отмену оспариваемого определения.
Основанием к оставлению иска без движения являлось отсутствие сведений о направлении сторонам копии административного искового заявления либо документа, подтверждающего направление (вручение) представителю административного ответчика копии административного искового заявления и других, приложенных к нему документов.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ дают административному истцу, не обладающему государственными или иными публичными полномочиями, право выбора в предоставлении копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, либо самостоятельного направления ответчикам копии административного иска с приложением суду соответствующих подтверждений.
Именно на эти положения сослался суд первой инстанции, указав, что административным истцом не представлены предусмотренные названной нормой права документы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что административному истцу надлежит устранить отмеченные недостатки.
Оспариваемый судебный акт первой инстанции не препятствует Алексеевой Н.Н. в доступе к правосудию, а лишь указывает ей на необходимость выполнить ряд действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
Кроме того, Алексеева Н.Н. не лишена возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы Алексеевой Н.Н. и отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 февраля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Алексеевой Натальи Николаевны к Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянская Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об оспаривании действий (бездействия) оставить без изменения, частную жалобу Алексеева М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка