Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-1568/2020
Судья Л.М. Яковлева Дело N 33а-1568/2020
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,
при секретаре А.И. Малыгиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика С.Н. Котова на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к С.Н. Котову, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором Коломенского городского суда Московской области от <дата> г. С.Н. Котов осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктами "а", "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершения тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.
Также С.Н. Котов осужден к лишению свободы приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> г. за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного частью третьей статьи 30 части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. К наказанию, назначенному по данному приговору, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 6 июня 2017 г. Срок отбываемого наказания истекает 24 июля 2020 г.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 1-3).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. административный иск удовлетворен (л.д. 59-64).
С.Н. Котов подал апелляционную жалобу на решение суда. Привел по существу доводы, что судом необоснованно, без учета положительных данных о его личности, был установлен административный надзор и административные ограничения; административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время), нарушает его права и свободы, так как он проживает с членами своей семьи, в том числе малолетними детьми; он отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести и ему не может быть установлен административный надзор. Просил решение суда первой инстанции отменить (л.д. 73).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82, 83), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.
Административный ответчик С.Н. Котов, освобожденный из мест лишения свободы, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86), своего представителя в суд не направил, отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Коломенского городского суда Московской области от 6 июня 2017 г. гражданин Российской Федерации С.Н. Котов <дата> года рождения осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершения преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления против собственности. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений (л.д. 15-29).
Также С.Н. Котов осужден к лишению свободы приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> г. за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден за преступление средней тяжести против собственности. К наказанию, назначенному по данному приговору, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата> г. Срок отбываемого наказания истекает 24 июля 2020 г. (л.д. 7-13).
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость С.Н. Котова за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях осужденный С.Н. Котов шесть раз поощрялся, шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. 4-5, 6).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил по приговору суда от 6 июня 2017 г. преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, преступления по приговору суда от 6 июня 2017 г. совершены им в ночное время.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы С.Н. Котова о том, что судом необоснованно, без учета положительных данных о его личности, был установлен административный надзор и административные ограничения; административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время), нарушает его права и свободы, так как он проживает с членами своей семьи, в том числе малолетними детьми, отклоняются.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления и данные о личности ответчика установлению в отношении него административного надзора не препятствует. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, в том числе и административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время), учитывают все заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности, в том числе и положительные данные о личности С.Н. Котова. Факт проживания С.Н. Котова с членами своей семьи, в том числе малолетними детьми не является основанием для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.
Также отклоняется довод апелляционной жалобы С.Н. Котова о том, что он отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести и ему не может быть установлен административный надзор.
С.Н. Котов отбывал наказание по двум приговорам и по приговору от <дата> г. в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются также по тем основаниям, что в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.
Согласно положениям части третьей статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно положениям части второй статьи 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью третьей статьи 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Котова Сергея Николаевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 8 октября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
