Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 февраля 2020 года №33а-1568/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1568/2020
12 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,
при секретаре: Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Демкиной Т.Е. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области Демкиной Т.Е. в части незаконного удержания оригинала исполнительного листа ФС N по исполнительному производству N и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства. Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области Демкиной Т.Е. в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные Федеральным законом сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 18.09.2017 Междуреченским городским судом выдан исполнительный лист ФС N по делу N о взыскании с Долгополого А.Р. в пользу ОАО "РЖД" задолженности в размере 24 000 руб.- расходы по обучению, а также 920 руб.- государственная пошлина.
26.10.2017 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области. В связи с длительным не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель обратился к данным официального Интернет-портала ФССП России, из которого было установлено, что в отношении Долгополого А.Р. 10.01.2018 возбуждено исполнительное производство N.
Данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Демкиной Т.Е. 04.07.2018 в связи с невозможностью взыскания на основании п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По истечении длительного времени, а именно с 04.07.2018 постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, что в свою очередь, нарушает права взыскателя на повторное предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа.
Полагают, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Демкиной Т.Е. по исполнительному производству N в отношении должника Долгополого А.Р. в части не направления взыскателю в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства от 04.07.2018г. нарушает законные права взыскателя.
Решением Междуреченского городского суда от 08 ноября 2019 года постановлено:
Требования Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" к СПИ ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Демкиной Т.Е., УФССП России по Кемеровской области о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области Демкиной Т.Е. в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные Федеральным законом сроки.
В остальной части заявленных требований, отказать.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Демкина Т.Е. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что спор о признании неправомерным бездействия судебного пристава отсутствует, поскольку исполнительное производство в настоящим момент находится на стадии исполнения. 30.09.2019 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, утерянный дубликат исполнительного документа получен судебным приставом-исполнителем 20.11.2019 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Волкову Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу N 2-1444/2017 по иску ОАО "РЖД" к Долгополому А.Р. о взыскании долга за расходы работодателя, связанные с обучением работника от 09.08.2017 выдан исполнительный лист серии NФС 018791589 о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на обучение работника в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб.
26.10.2017 ОАО "РЖД" в адрес ОСП по г. Междуреченску направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с просьбой о принятии исполнительного листа N от 15.09.2017 и возбуждении исполнительного производства в отношении должника Долгополого А.Р.
10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску возбуждено исполнительное производство N в отношении Долгополова А.Р.
04.07.2018 исполнительное производство N-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Демкиной Т.Е. в связи с невозможностью взыскания на основании п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем вынесено соответствующее постановление.
Постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Копыловой А.Р. от 30.09.2019 постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 04.07.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю рекомендовано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, при этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Между тем, административный истец отрицает факт направления судебным приставом в адрес ОАО "РЖД" копии оспариваемого постановления, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оно было направлено в адрес взыскателя.
Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.
Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка