Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1568/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-1568/2019
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Мурина В.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Алферова Э.А. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
установила:
Алферов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова N2 УФССП России по Псковской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 14 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и удовлетворить требования заявителя Гладковой Г.Н. об отмене постановления о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия на принадлежащую Гладковой Г.Н. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой многоквартирный дом.
Оспариваемым определением отказано в принятии административного искового заявления Алферова Э.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку административный иск предъявлен в интересах иного лица, а именно должника Гладковой Г.Н., доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не представлено.
В частной жалобе Алферов Э.А. просит отменить указанное определение, полагая выводы судьи ошибочными и противоречащими изложенным в административном иске обстоятельствам. Указывает, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий препятствует всем остальным собственникам, в том числе и ему, совершению юридически значимых действий по распоряжению принадлежащими им долями.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.
Как следует из административного искового заявления, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в котором должником является Гладкова Г.Н., и по ее заявлению.
При таких обстоятельствах, судьей верно указано на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Алферова Э.А., поскольку тот не является стороной исполнительного производства и собственником арестованной 1/8 доли в праве собственности на объект недвижимости.
Приведенные административным истцом доводы выводы судьи не опровергают, выражают несогласие с данной приведенным обстоятельствам оценкой, основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут.
Оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алферова Э.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
М.М. Анашкина
.
В.А. Мурин
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
