Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-15666/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-15666/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.
судей: Шавриной А.И., Штея Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимовой Е.Н., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Семенову С.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Овинникова В.А. и его представителя Юрова В.Ю.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимовой Е.Н., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Семенову С.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овинников В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Анисимовой Е.Н., начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Семенову С.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что 04.08.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Анисимова Е.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 139845/21/24029-ИП, на основании исполнительного листа ВС N 098279191 от 31.05.2021 года о взыскании с Овинникова В.А. государственной пошлины, присужденной судом в размере 200 руб. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему административным ответчиком в установленном порядке не направлено.
Овинников В.А. просит восстановить срок на подачу настоящего административного заявления и признать незаконным и отменить:
-постановление судебного пристава- исполнителя от 04.08.2021 года о возбуждении исполнительного производства N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года;
-постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года;
-постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года;
-постановление судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращении) исполнительного производства N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года; просит признать действия (бездействие) отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н., выразившееся в ненаправлении должнику Овинникову В.А.: копии постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2021 года о возбуждении исполнительного производства N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года, копии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года, копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращении) исполнительного производства N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года, в установленный законом срок, - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 14.10.2014 года); просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н., выразившиеся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения (в течении 5 суток) постановления от 04.08.2021 года о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых счетов должника Овинникова В.А. в размере 215 руб. 95 коп. - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 14.10.2014 года); просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н., выразившиеся в незаконном снятии денежных средств в размере 215 руб. 95 коп. с банковской карточки Овинникова В.А. до истечении пятисуточного срока добровольного исполнения должником Овинниковым В.А. исполнительного производства N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 14.10.2014 года); обязать руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 14.10.2014 года), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Анисимовой Е.Н., связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав Овинникова В.А. на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю: обязать совершить действия, направленные на восстановление прав Овинникова В.А. в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки, а именно: перечислить на банковскую карточку Овинникова В.А., либо перечислить почтовым переводом на имя Овинникова Вадима Александровича по месту его регистрации и фактического проживания денежные средства в размере 215 руб. 95 коп., которые были незаконно сняты с банковской карточки Овинникова В.А.; направить в адрес должника Овинникова В.А.:
-копию постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2021 года о возбуждении исполнительного производства N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года;
-копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года;
-копию постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по исполнительному производству N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года;
-копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращении) исполнительного производства N 177690/21/24029-ИП от 04.08.2021 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Овинников В.А. и его представитель Юров Ю.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что должник Овинников В.А. не оповещался о возбуждении исполнительного производства, личного кабинета в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" не имеет. Полагает, что суд вышел за пределы полномочий, рассмотрев требования к начальнику отдела судебных приставов Семенову С.С., тогда как часть заявленных требований не отражены в мотивировочной части решения суда.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене в силу следующего.
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ВС N 098279191 от 31.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска по делу 2а-226/2021/72, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска Анисимовой Е.Н. от 04.08.2021 года возбуждено исполнительное производство N 177690/21/24029-ИП (вынесено в форме электронного документа). Оповещение о возбуждении исполнительного производства N 177690/21/24029-ИП происходило 04.08.2021 года посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из служебной программы службы приставов, представленным в материалы дела (л.д. 31).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный законом срок и в установленном порядке направлялось, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска какие-либо иные постановления в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства не выносились, списание денежных средств не происходило, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований не установлены.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, в связи с чем, не находит оснований для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков - должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца представлено в материалы дела не было, а потому доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Овинникова В.А., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась в адрес Овинникова В.А., а также, что у Овинникова В.А. отсутствует личный кабинет в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" опровергаются представленным скриншотом из служебной программы службы приставов, подтверждающий факт наличия личного кабинета у Овинникова В.А. и направления ему копии постановления в электронном виде. При этом, как следует, из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Анисимовой Е.Н., представленных в суд апелляционной инстанции, идентификация должника о наличии учетной записи на портале ЕПГУ произведена по ИНН 246462689725 (указано в строке "Тип документа получателя", "Идентификатор получателя" согласно представленному скриншоту).
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований усомниться в достоверности вышеуказанных судебным приставом-исполнителем сведений и считает, что представленный последним скриншот из служебной программы является по делу достаточным и допустимым доказательством, информация которого не опровергнута какими-либо доказательствами стороной административного истца.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны стороной административного истца на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что в рамках исполнительного производства списание денежных средств не производилось, что подтверждается копиями исполнительного производства, представленными из ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в суд апелляционной инстанции. При этом суду доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административными ответчиками не совершались действия (бездействия), поименованные в административном исковом заявлении, в рамках исполнительного производства N 177690/21/24029-ИП, которые не соответствовали требованиям закона и нарушали бы права и интересы Овинникова В.А., как должника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены исковые требования в полном объеме, судебной коллегией проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом было установлено, что в рамках исполнительного производства N 177690/21/24029-ИП иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выносилось. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, так как оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права Овинникова В.А., как должника в рамках исполнительного производства.
Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований, указав об отказе в удовлетворении иска к начальнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенову С.С., так как Овинников В.А. к последнему не заявлял никаких административных исковых требований, судебной коллегией подлежат отклонению как необоснованные. Так, в содержании административного искового заявления Овинников В.А. просил возложить обязанность на руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска устранить нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анисимовой Е.Н., связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав на ознакомление с выносимыми постановлениями, а также совершить действия, направленные на восстановление прав Овинникова В.А. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика начальник ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Семенов С.С., поскольку содержание административного искового заявления подтверждает, что Овинниковым В.А. заявлены исковые требования и к данному должностному лицу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется доказательств того, что Овинников В.А. подавал заявление в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Овинникова В.А. не имелось. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
