Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1566/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1566/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И., при секретаре Савельевой Т. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** года административное дело по апелляционной жалобе Егоровой Т. Н. на решение Октябрьского районного суда **** от ****, которым Егоровой Т.Н. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю ОСП **** Тюрниковой Д.А., УФССП России по **** о признании незаконным постановления от **** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова Т.Н. обратилась в Октябрьский районный суд **** с вышеуказанным административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП **** Тюрниковой Д.А.
В обоснование требований указала, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП **** Королевой Е.А. возбуждено исполнительное производство ****-ИП о взыскании с нее в пользу ТСН "****" денежных средств в размере 27 438,35 рублей. В рамках данного исполнительного производства с ее банковского вклада взыскана сумма 27 438,35 рублей, о чем пришло смс сообщение на сотовый телефон, соответственно, обязательства были исполнены. **** на телефон поступило сообщение о прекращении исполнительного производства.
Однако **** судебным приставом-исполнителем ОСП **** Тюрниковой Д.А. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 27 438,55 рублей, которое направлено по ее месту работы ООО "****". **** данное постановление ею получено. Считает постановление от **** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, в связи с тем, что основания для возбуждения исполнительного производства после фактического списания долга отсутствовали, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, с материалами исполнительного производства, несмотря на соответствующее обращение, не ознакомлена.
Административный истец Егорова Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП **** Тюрникова Д.А., Королева Е.А., представители административного ответчика УФССП России по ****, заинтересованного лица ТСН "****" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Егорова Т.Н. просит решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм процессуального права. Оспаривая законность постановления от ****, обращает внимание суда на то, что полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления не подтверждены. В обоснование нарушения норм процессуального права указывает, что судом необоснованно отклонено ее ходатайство об отложении судебного заседания; представленные в материалы административного дела копии исполнительного производства не заверены надлежащим образом; в определении о принятии к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству, в определении о назначении судебного заседания, в протоколах судебного заседания предмет административного иска указан как признание незаконным бездействия, что вводит участников процесса в заблуждение; копия определения о принятии административного иска к производству суда и подготовке к судебному разбирательству в адрес административного истца не направлена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Егорова Т.Н. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП **** Тюрникова Д.А., Королева Е.А., представители административного ответчика УФССП России по ****, заинтересованного лица ТСН "****", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов дела следует, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП **** Королевой Е.А. на основании исполнительного листа серии ФС ****, выданного Октябрьским районным судом **** ****, возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника Егоровой Т.Н. в пользу ТСЖ (ТСН) "****" с предметом взыскания задолженность в размере 27 438,35 рублей (л.д.50-52, 58-60).
В рамках исполнительного производства ****-ИП на депозитный счет ОСП **** **** поступили денежные средства в сумме 27 438,35 руб.
**** судебным приставом-исполнителем ОСП **** Королевой А.Е. принято постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым постановлено возвратить средства должнику Егоровой Т.Н. (л.д.57).
Платежным поручением от **** **** указанная сумма списана с депозитного ОСП **** и возвращена Егоровой Т.Н. (л.д.73).
Из материалов дела также следует, что **** Егорова Т.Н. обратилась с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя ОСП **** Королевой Е.А. об ознакомлении с исполнительным производством (л.д.53-54).
Письмом от **** судебный пристав-исполнитель Королева Е.А. проинформировала Егорову Т.Н. о принятии постановления об отмене взыскания на денежные средства в размере 27 438,35 руб. и направлении денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении (л.д.55).
**** судебным приставом-исполнителем ОСП **** Тюрниковой Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Егоровой Т.Н., указан предмет исполнения - задолженность в размере 27 438,55 руб. Постановление направлено по месту работы должника ООО "****" (л.д.61-62).
Взыскания по данному постановлению от **** не производилось, что административный истец не оспаривала в суде апелляционной инстанции.
**** судебным приставом-исполнителем ОСП **** Королевой Е.А. ранее вынесенное постановление от **** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отменено. Копия данного постановления представлена в материалы настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции (л.д.174).
Данные обстоятельства подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято в рамках возбужденного исполнительного производства компетентным должностным лицом службы судебных приставов в пределах полномочий предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", права и законные интересы должника не нарушает.
При этом суд принял во внимание, что удержанные с Егоровой Т.Н. денежные средства в размере 27 438,35 руб. в полном объеме возвращены должнику.
Относительно довода административного истца о неознакомлении с материалами исполнительного производства, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что должнику отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Не установив необходимой совокупности условий для признания оспариваемого постановления от **** незаконным применительно к положениям ст.227 КАС РФ, заключающихся в противоречии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Егоровой Т.Н., судебная коллегия находит заслуживающими внимания утверждения административного истца о том, что принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель иных мер принудительного исполнения не предпринял, между тем, правомерность обращения взыскания на заработную плату должника федеральный законодатель по смыслу п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает с отсутствием или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по делам рассматриваемой категории частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите. В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец не оспаривала, что постановлением от **** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ее права и законные интересы не нарушены.
При таком положении, принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом в рамках настоящего дела постановление от **** отменено, взыскания на основании постановления от **** не производилось, доказательств тому, что оспариваемым постановлением в период его действия нарушены права и законные интересы должника не представлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, отвечающего требованиям ст.ст. 180, 227 КАС РФ.
Доводы административного истца Егоровой Т.Н. о несогласии с иными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в частности, выражающимися в неокончании исполнительного производства от **** ****-ИП, взыскании исполнительского сбора, правового значения не имеют, поскольку предметом настоящего административного иска не охватываются. Между тем, административный истец, полагая свои права и законные интересы нарушенными иными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, не лишена права на обращение в суд с иными административными требованиями в целях проверки законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП **** в рамках исполнительного производства от **** ****-ИП.
Исчерпывающий перечень оснований для направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции изложен в п.3 ст.309 КАС РФ, к которым относятся, рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, принятие судом решения в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Таких оснований для направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по настоящему административному делу не установлено.
Указанные административным истцом в апелляционной жалобе нарушения норм процессуального права не являются существенными, не привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем, не могут быть положены в обоснование отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Т. Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд ****.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: О.А Кирюшина
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
