Определение Псковского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-1566/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-1566/2020
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету по образованию Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения по проведению административным истцом патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), заявителю предложено в срок до 15 августа 2020 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно представить в суд платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На данное определение Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" подана частная жалоба ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Отсутствие этих документов является основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно подпункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 рублей.
На основании части 5 статьи 40 КАС РФ органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
Общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (части 2,3,5 КАС РФ).
Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц, поскольку предметом оспаривания является бездействие государственного органа субъекта Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения самого Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности"; проанализировав положения Устава организации, учитывая положения указанных выше Федеральных законов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.
В связи с изложенным, ссылка в частной жалобе на обращение в суд с настоящим иском в защиту неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства, является несостоятельной.
Из содержания административного искового заявления следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обращается в суд с требованиями в защиту интересов организации, административным истцом указано в административном иске на уклонение административного ответчика от принятия решения о принятии либо в отказе принятия предложения административного истца, то есть на нарушение прав нерассмотрением обращения организации.
Следовательно, вывод суда о том, что оснований для освобождения Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от уплаты государственной пошлины не имеется, является верным.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Позиция по настоящему вопросу согласуется с правовой позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции (кассационное определение от 27 апреля 2020 г. N 88а-8387/2020, кассационное определение от 14 августа 2020 г. N 88а-13390/2020 и др.).
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка