Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33а-1566/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Кычкиной Н.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием представителя административного ответчика Сивковой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2019 года, которым
по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Северьянову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Северьянова А.В., ИНН N ..., _______ года рождения, уроженца .......... ССР, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) задолженность по налогам и пени за 2015 г. и 2016 г. в размере 30 994 руб. 93 коп.
Взыскать с Северьянова А.В., ИНН N ..., _______ года рождения, уроженца .......... ССР, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что за административным ответчиком числится задолженность в виде недоимки по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу в размере 34 181 руб. 40 коп., пени по налогам в размере 86 руб. 53 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Северьянов А. В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за жилой дом с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ..........; квартиру с кадастровым номером N ..., расположенную по адресу: .........., мкр. Борисовка-1, ..........; за земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ..........; земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., за автомашину марки Toyota Crown с государственным регистрационным номером N ... КАМАЗ5320 с государственным регистрационным знаком N ..., ЗИЛММЗ554 с государственным регистрационным знаком N ..., ЗИЛ130КО413 с государственным регистрационным знаком N ..., КО-440-4 с государственным регистрационным знаком N ....
02.06.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Северьянова А.В. задолженности по транспортному налогу ив размере 45 735 руб., пени в размере 1036,66 руб., по на логу на имущество физических лиц в размере _______ руб., пени в размере _______ руб., по земельному налогу с физических лиц в размере _______ руб., пени в размере _______ руб., всего 59 114, 89 руб.
Определением от 19.06.2017 судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 15.09.2017 исковое заявление налоговой к Северьянову А.В. о взыскании задолженности по налогам в размере _______ руб. (земельный налог за 2015 г., транспортный налог за 2015 г., пени) оставлено без рассмотрения.
06.07.2017 Северьянову А.В. направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2016 г. в размере _______ руб., земельного налога за 2016 г. в размере _______ руб.,
14.12.2017 в связи с неуплатой налогов в добровольном порядке, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате налогов в размере _______ руб. N ... со сроком добровольной уплаты до 18.01.2018.
04.06.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Северьянова А.В. указанной задолженности.
Определением от 04.06.2018 судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, указал, что срок обращения в суд истцом не пропущен, требования закона об уплате налогов ответчиком не исполнены, согласно расчету налогового органа на день подачи иска за административным ответчиком числится недоимка по налогам в размере _______ руб. _______ коп., пени по налогам в размере _______ руб. _______ коп. Учитывая, что в судебном заседании ответчик представил квитанции об оплате налогов на общую сумму _______ руб., суд удовлетворил исковые требования частично.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его законным и обоснованным на материалах дела.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ).
По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно материалам дела определение об отмене судебного приказа вынесено 04.06.2018, с административным иском истец обратился 23.11.2018, то есть в установленный срок.
Материалами дела не подтверждается оплата ответчиком задолженности по налогам в размере 34 181 руб. 40 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионеры МВД могут претендовать на налоговые льготы, не являются основанием для отмены решения суда, не опровергают правильность выводов суда, поскольку предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер.
Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения объекта налогообложения. Таким образом, заявитель, как налогоплательщик, должен представить доказательства, подтверждающие право на налоговые льготы. Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик обращался в налоговый орган с соответствующим заявлением, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортные средства были проданы, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения обязанности налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не установлено. Суд, разрешая дело, на основании подробного исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств, проанализировав действующее законодательство, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о взыскании с Северьянова В.А., недоимки по транспортному налогу за 2016 год.
Доводы жалобы о том, что административный истец ранее обращался в мировой суд о вынесении с ответчика сумм по налогам и сборам за 2015 г. за те же транспортные средства в 2017 году не являются основанием для отмены решения суда. Согласно исковому заявлению от 23.11.2018 налоговая инспекция просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 г.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на. правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права. Бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) к Северьянову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Кычкина Н.А.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
