Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-1566/2019
Судья Стребков А.М. Дело N33а-1566\19
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.,
при секретаре Бобылевой К.В.,
рассмотрев 13 мая 2019 года в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Филиной Елены Николаевны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2019 года, которым постановлено
В удовлетворении административного искового заявления Филиной Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области Абмайкиной Любови Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконным решения о взыскании исполнительского сбора отказать.
Постановление судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области от 24.03.2016 года о взыскании с Филиной Елены Николаевны исполнительского сбора, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области от 18.02.2019 года изменить.
Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, установив исполнительский сбор в размере 32.100,34 рублей.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филина Е.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области от 24 марта 2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 65.407 руб. 40 коп. Ее доводы сводились к неосведомленности о самом факте возбуждения исполнительного производства на основании решения суда о взыскании денежных средств в пользу КПК "Союзсберзайм-Липецк", которое она исполняла добровольно. Кроме того, 29 декабря 2015 года она перечислила взыскателю 322.956 руб. 27 коп., в связи с чем, на день вынесения оспариваемого постановления остаток долга составлял 611.435 руб. 21 коп., что соответствует исполнительскому сбору в размере 42.800,46 руб.
В судебном заседании представитель Филиной Е.Н. по доверенности Пушкина М.И. поддержала административный иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области Абмайкина Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, считая уведомление должника о возбуждении исполнительного производства своевременным и надлежащим, а расчет исполнительского сбора правильным.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области и представитель заинтересованного лица КПК "Союзсберзайм-Липецк" в судебное заседание по извещению суда не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше
В апелляционной жалобе Филина Е.Н. просит об отмене решения, настаивая на отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок ввиду неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом указано, что копия данного постановления была направлена по неверному адресу: Липецкая область, Задонский район, село Донское, ул.Центральная, 27, поскольку фактически она зарегистрирована по адресу: Липецкая, Задонский район, село Донское Первое, ул.Центральная, 27, и эти населенные пункты обслуживаются разными почтовыми отделениями.
Выслушав представителя Филиной Е.Н. по доверенности Пушкину М.И., поддержавшую жалобу, возражения представителя Управления ФССП России по Липецкой области Поминова А.С., изучив материалы административного дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3).
В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора", утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23 декабря 2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, исполнительский сбор является мерой принуждения штрафного характера, применяемой в отношении должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, который указывается, как правило, в направляемой должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как видно из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области от 21 января 2016 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Филиной Е.Н. в пользу КПК "Союзсберзайм-Липецк" денежных средств в размере 934.391,48 руб.
26 января 2016 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащая указание о сроке добровольного исполнения, была направлена должнику Филиной Е.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>
Данный адрес указан в исполнительном листе.
24 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о взыскании с Филиной Е.Н. исполнительского сбора в размере 65.407 руб. 40 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2018 года исполнительное производство о взыскании долга окончено в связи с фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Филиной Е.Н. исполнительского сбора в размере 65.407 руб,40 коп. на основании постановления от 24 марта 2016 года.
Сведения о вручении Филиной Е.Н. копии вышеуказанного постановления от 7 ноября 2018 года в материалах административного дела отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из правомерности действий (отсутствия вины) судебного пристава-исполнителя, направившего Филиной Е.Н. копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном листе.
Вместе с тем, применительно к взысканию исполнительного сбора определяющее значение имеет вина должника в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В данном случае вина должника отсутствует, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Филиной Е.Н. по ненадлежащему адресу, и не в результате ее виновных действий (злоупотребления правом, уклонения от исполнения и т.п.).
Согласно копии паспорта Филина Е.Н. зарегистрирована по адресу: Липецкая, Задонский район, село Донское Первое, ул.Центральная, 27.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах гражданского дела о взыскании с Филиной Е.Н. денежной суммы в пользу КПК "Союзсберзайм-Липецк", в частности, исковом заявлении, договорах займа, указан ее надлежащий адрес регистрации: <адрес>
В исполнительном листе адрес Филиной Е.Н. указан неверно: <адрес>, и по этому же неверному адресу ей была направлена копий постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сообщению УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" от 13 мая 2019 года село Донское и село Донское Первое Задонского района Липецкой области обслуживаются разными отделениями почтовой связи. Заказное письмо NN (с копией постановления о возбуждении исполнительного производства) поступило в отделение почтовой связи Донское 27 января 2016 года и было возвращено отправителю 26 февраля 2016 года по истечению срока хранения. Данное заказное письмо в другие отделения почтовой связи не досылалось.
Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена Филиной Е.Н. по независящим от нее обстоятельствам, и не по ее вине, что исключало взыскание исполнительского сбора.
При установленных обстоятельствах, учитывая соблюдение срока для подачи административного искового заявления, исчисляемого с 4 февраля 2019 года - даты получения Филиной Е.Н. копии постановления об обращении взыскания исполнительского сбора на заработную плату, при отсутствии доказательств более раннего извещения о вынесении оспариваемого постановления, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2019 года отменить.
Постановить новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области от 24 марта 2016 года о взыскании исполнительского сбора с должника Филиной Е.Н.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
