Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1566/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33а-1566/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Кощеева А.В., Елсукова А.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Бобровой А.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Бобровой Анастасии Геннадьевны к МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИТП УФССП России по Кировской области Широковой Х.Ф. о признании постановления незаконным.
Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Боброва А.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИТП УФССП России по Кировской области Широковой Х.Ф. о признании незаконным постановления, которым отказано в возбуждении исполнительного производства.
04 марта 2019 года судьей Ленинского районного суда г. Кирова постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25 марта 2019 года.
В частной жалобе Боброва А.Г. просит определение судьи от 04 марта 2019 года отменить и направить исковое заявление в районный суд для принятия к производству, указывая на соответствие поданного им административного искового заявления предъявляемым к нему требованиям
В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что Боборова А.Г. в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125, пунктов 6, 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении не указано - какие именно действия административного ответчика нарушают права административного истца, способ восстановления нарушенного права, а также в качестве административного ответчика необходимо указать Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, предоставить копии документов по количеству лиц, участвующих в деле.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, которые явились основанием для оставления административного искового заявления без движения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из административного искового заявления, Боброва А.Г., не соглашаясь с постановлением, вынесенным 01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Широковой Х.Ф., которым отказано в возбуждении исполнительного производства Бобровой А.Г., ссылаясь на конкретные нормы закона, регулирующего спорные правоотношения, указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем просит признать незаконным такое постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Широковой Х.Ф., выразившиеся в отказе возбудить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Таким образом, Бобровой А.Г. выполнены требования закона о необходимости указания в административном исковом заявлении действий административного ответчика, нарушающие права административного истца, и способ восстановления нарушенных прав.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости указать в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно положений статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле (вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц), относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, требования судьи о привлечении истцом к участию в деле соответчика УФССП России по Кировской области и представлении для него копий документов незаконны.
При изложенных обстоятельствах, указанные судьей в определении от 04 марта 2019 года недостатки не являются основанием для оставления административного искового заявления согласно требований части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ без движения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, частная жалоба Бобровой А.Г. - удовлетворению, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Бобровой А.Г. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Бобровой А.Г. к МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИТП УФССП России по Кировской области Широковой Х.Ф. о признании постановления незаконным, которым отказано в возбуждении исполнительного производства, направить в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
