Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1566/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 33а-1566/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.
и судей
Ерютина К.И., Гончаровой Н.В.
3 июля 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском рассмотрела в порядке главы 33 КАС РФ административное дело по частной жалобе Лукьянчука И.Б. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2017 года, которым постановлено:
взыскать в пользу Лукьянчука И.Б. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукьянчук И.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - Управление) судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением административного дела по его административным исковым заявлениям, объединенным в одно производство, к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Сирице Д.В., Петропавловск-Камчатскому ГОСП №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в не ознакомлении с материалами исполнительных производств, о признании незаконными актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействия судебных приставов в период с даты возбуждения по дату окончания исполнительных производств.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда его требования удовлетворены частично. В связи с судебным разбирательством по указанному делу им были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя < данные изъяты>. в размере 15000 руб. за каждый иск, а всего 60000 руб., которые просил взыскать в его пользу.
В судебном заседании Лукьянчук И.Б. участия не принимал.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якимова Л.В. в судебном заседании полагала, что расходы на оплату услуг представителя завышены, не отвечают требованиям разумности.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Сирица Д.В., Петропавловск-Камчатский ГОСП №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Лисин И.А. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Лукьянчук И.Б. ссылаясь на отсутствие доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, ставит вопрос об отмене указанного определения и принятии нового решения - об удовлетворении заявления в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениемПетропавловск-Камчатского городского суда от 24 октября 2016 года административный иск Лукьянчука И.Б. удовлетворен частично, признаны незаконными акты от 7 сентября 2016 года по исполнительным производствам №№-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставом №3 УФССП России по Камчатскому краю Сирица Д.В. по исполнительным производствам № с 30 октября 2014 года по 7 сентября 2016 года, №№-ИП с 25 августа 2015 года по 7 сентября 2016 года, №№-ИП с 25 августа 2015 года по 7 сентября 2016 года, №№-ИП с 12 ноября 2014 года по 7 сентября 2016 года. В удовлетворении требований об оспаривании бездействия, выразившегося в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительных производств, о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю от 7 сентября 2016 года по исполнительным производствам №№-ИП Лукьянчуку И.Б. отказано.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по заявлению административного истца, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, определил размер судебных расходов, подлежащий возмещению административному истцу, с учетом объема оказанной правовой помощи и удовлетворенных исковых требований, принципа разумности, обоснованно удовлетворил заявление частично.
Доводы жалобы о неверном определении судом размера взысканных в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, поскольку расходы на оплату услуг представителя определены судом в разумных пределах с соблюдением требований ст. 112 КАС РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 мая 2017 года и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
