Определение Краснодарского краевого суда от 06 мая 2021 года №33а-15653/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2021 года Дело N 33а-15653/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника "Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
с частной жалобой представителя заинтересованного истца по доверенности Зайнетдинова Х.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года,
установил:
определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года апелляционная жалоба заинтересованного лица Фролова В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением судьи, представитель заинтересованного истца по доверенности Зайнетдинов Х.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Между тем, указанное требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованным истцом при подаче апелляционной жалобы не выполнено, на что указано судьей первой инстанции. Так, апеллянтом не указаны основания, по которым он полагает судебный акт незаконным. В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения ее недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу вышеупомянутых требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно счел необходимым оставить апелляционную жалобу без движения, предложив устранить допущенные недостатки.
В соответствии частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Как следует из оспариваемого определения от 21 января 2021 года, заинтересованному лицу предложено устранить недостатки принесенной апелляционной жалобы в срок до 1 февраля 2021 года, включительно.
Между тем, копия названного определения, отправленная в адрес Фролова В.В., была принята в отделение почтовой связи лишь 1 февраля 2021 года и вручена адресату 3 февраля 2021 года, то есть за пределами срока, установленного для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах, апеллянт был лишен возможности своевременного процессуального реагирования на исправление указанных судьей недостатков его жалобы, на что правомерно обращено внимание в частной жалобе.
С учетом изложенного, определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению начальника "Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направить в суд первой инстанции для выполнения требований части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка