Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 года №33а-1565/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1565/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Гончарова И.А.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре - Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Мамедсой А.Ф. по доверенности Колесник Л.С. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 23 января 2020 года по административному делу по административному иску Мамедсой А.Ф. к МВД по РД о признании незаконным и отмене решения УФМС (ныне УВМ) МВД по РД от 19 января 2016 года о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, которым в удовлетворении административного искового заявления Мамедсой А.Ф.о. отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
гражданин Республики Азербайджан Мамедсой А.Ф.о. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МВД по РД.
Советским районным судом г.Махачкалы принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда представитель административного истца Колесник Л.С. подала апелляционная жалобу в Верховный Суд РД об отмене этого решения и принятии нового решения об удовлетворении требований административного истца.
Представитель административного истца Колесник С.Л. поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и просила отменить оспариваемое решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований его доверителя.
Представитель МВД по РД по доверенности Магомедова С.М. апелляционную жалобу признала необоснованной и просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным
-2-
гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 13 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административный истец, срок временного пребывания на территории Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания нарушил, что не оспаривается в административном исковом заявлении и представителем административного истца в судебном заседании. и представителем административного истца.
Таким образом, административный истец, нарушил срок временного пребывания на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований, чем нарушил требования ч.1 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем, 19 января 2016 года УФМС России по РД (ныне УВМ МВД по РД принято решение о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 31 декабря 2020 года.
Обстоятельств, которые могли бы рассматриваться органом миграционной службы в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, препятствующие этому, по делу не установлено.
Подробно исследовав и оценив доводы административного истца относительно нарушения права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые в данном случае правоотношения.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.
-3-
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у административного истца брачных отношений с гражданкой России Козыревой Н.С., зарегистрированных в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения Советского районного суда г.Махачкалы по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мамедсой А.Ф. Колесник Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка