Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1565/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-1565/2019
"25" апреля 2019 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Окуневой Л.А. и Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе администрации города Кузнецка Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 февраля 2019 г., которым постановлено:
административные исковые требования Колесниковой И.Н. к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления удовлетворить.
Признать незаконным постановление главы администрации города Кузнецка Пензенской области NN от 26 декабря 2018 г. об отказе Колесниковой И.Н. в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером NN.
Обязать администрацию города Кузнецка Пензенской области повторно рассмотреть заявление Колесниковой И.Н. от 29 ноября 2018 г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Колесниковой И.Н.- Александровой О.А., судебная коллегия
установила:
Колесникова И.Н., действующая через своего представителя Александрову О.А., обратилась с административным исковым заявлением в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что 29 ноября 2018 г. административный истец обратилась в администрацию города Кузнецка Пензенской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером NN площадью 2331 кв.м. по адресу: <адрес> для завершения строительства нежилого здания производственного назначения. Постановлением от 26 декабря 2018 г. NN администрация города Кузнецка отказала ей в предоставлении испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов. В качестве основания указано отсутствие у административного истца права на приобретение земельного участка без проведения торгов со ссылкой на статьи 39.6, 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением администрации города Кузнецка от 26 декабря 2018 г. NN, Колесникова И.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что оно противоречит положениям пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 1 марта 2015 г., главе У.1 Кодекса и переходным положениям, установленным Вводным законом N 137-ФЗ и статье 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ.
Считает, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (пролонгацию) договора аренды без торгов однократно для завершения строительства указанного объекта. Она являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером NN площадью 2331 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора аренды от 18 декабря 2007г. NN, срок которого истек более 6 месяцев назад.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ).
Административный истец возвел незавершенное строительством производственно-складское помещение на основании соответствующего разрешения NN.
Таким образом, административным истцом представлены документы, подтверждающие, что она является собственником объекта незавершенного строительства в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и земельный участок мог быть предоставлен ей без проведения процедуры торгов на основании пп.2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Просила признать незаконным постановление администрации города Кузнецка Пензенской области от 26 декабря 2018 г. NN "Об отказе Колесниковой И.Н. в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером NN", обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Колесниковой И.Н. от 29 ноября 2018 г.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава администрации города Кузнецка просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального права, без учета положений действующего земельного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Считает, что оспариваемое постановление администрации города Кузнецка принято в соответствии с действующим законодательством. Вывод суда о том, что отсутствие государственной регистрации права истца на объект незавершенного строительства не может служить основанием для отказа в заключении с ним договора аренды, является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В письменных возражениях на жалобу представитель Колесниковой И.Н. -Александрова О.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, соответствующим требованиям земельного законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель Колесниковой И.Н. -Александрова О.А. поддержала письменные возражения на жалобу, просила оставить ее без удовлетворения, а решение районного суда- без изменения.
В судебное заседание не явились административный истец Колесникова И.Н. и представитель комитета по управлению имуществом города Кузнецка, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель администрации города Кузнецка, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, что подтверждается письменным уведомлением (л.д. 126). О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности не представил, заявления об отложении слушания дела не подал.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Александровой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления органов местного самоуправления и их должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции установлена необходимая совокупность вышеуказанных условий, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2007 г. между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка в лице заместителя главы администрации -председателя Шелахаева Г.Ю. и Колесниковой И.Н. заключен договор аренды земельного участка NN, общей площадью 2331 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 18 декабря 2007 г. по 18 декабря 2010 г. (л.д.12-15).
Участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - размещение производственных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения (для строительства здания складских помещений) (п.1.2. договора).
Согласно акту приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 18 декабря 2007 г. NN Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области передал арендатору Колесниковой И.Н. вышеуказанный земельный участок.
Согласно разрешению на строительство от 5 ноября 2008 г. NN администрация города Кузнецка разрешилаКолесниковой И.Н. строительство производственно-складского здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 23 апреля 2010 г. срок договора продлен на 3 года до 18 декабря 2013 г.
Из технического паспорта здания - производственно-складское здание, выполненного Пензенским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", составленного по состоянию на 23 октября 2009 г. следует, что субъектом права на производственно-складское здание, общей площадью 583,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, значится Колесникова И.Н., дата записи - 23 октября 2009 г., однако право собственности административного истца на этот объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Из кадастрового паспорта здания, объекта незавершенного строительства, выполненного Пензенским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 28 октября 2009 г., следует, что на земельном участке с кадастровым номером NN по вышеуказанному адресу, расположен объект недвижимого имущества - производственно-складское здание.
Сторонами не оспорен тот факт, что в настоящий момент вышеназванный объект является незавершенным строительством, поскольку разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию получено не было.
Колесниковой И.Н. предоставлены документы об освоении земельного участка, на котором возведен объект недвижимого имущества, квитанции о внесении денежных средств за аренду земельного участка, разрешение МУП Горэлектросеть о подключении производственного помещения к электроснабжению, иным лицам земельный участок не предоставлялся.
29 ноября 2018 г. Колесникова И.Н. обратилась в администрацию г.Кузнецка Пензенской области с заявлением об однократном предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером NN, площадью 2331 кв.м. по адресу: <адрес> для завершения строительства нежилого здания производственного назначения.
Постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области от 26 декабря 2018 г. NN Колесниковой И.Н. отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка на том основании, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д.18).
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил требования Колесниковой И.Н.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (ст.39.1 ЗК РФ).
Согласно пп.1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что приведенной нормой права прямо предусмотрено право Колесниковой И.Н. при наличии у неё на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, на заключение договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, поскольку указанный земельный участок был предоставлен ей в аренду до 1 марта 2015 г., и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, не является основанием для отказа в заключении договора.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. N1, пунктом 33 которого предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пп.10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект, заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.
Согласно пп.10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Из пп.2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств по делу в их совокупности, удовлетворяя требования Колесниковой И.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ей, как владельцу объекта незавершенного строительства на спорном арендованном земельном участке, выделенном для строительства производственно-складского здания по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 г., предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.
Доводы административного истца о фактическом строительстве объекта на предоставленном ему земельном участке административным ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела.
По окончании срока договора административный истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, иным лицам земельный участок не предоставлялся. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Единственным основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка сроком на три года для завершения строительства административный ответчик, как в оспариваемом ответе, возражениях на иск, так и в апелляционной жалобе, указал на отсутствие зарегистрированного права на объект, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером NN.
Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие зарегистрированного права на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в получении участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.
При отсутствии зарегистрированного права собственности на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, Колесникова И.Н. представила документы, удостоверяющие, что она является собственником расположенного на нем строения в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ей предоставлено разрешение на строительство NN от 5 ноября 2008 г. сроком действия до 30 октября 2011 г. с продлением срока до 30 декабря 2014 г., копия кадастрового паспорта на объект (как доказательства осуществления законного строительства на испрашиваемом земельном участке).
Отказ административного ответчика в заключении с административном истцом договора аренды на новый срок, обоснованный ссылкой на отсутствие у административного истца зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства на этом участке, является ошибочным по основаниям, подробно изложенным в решении суда и приведенным выше.
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего земельного и гражданского законодательства.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции администрации города Кузнецка в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кузнецка Пензенской области- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
