Определение Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33а-1564/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1564/2021
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Непризванова Дмитрия Леонидовича на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года об оставлении без движения заявления Непризванова Д.Л. о признании незаконными действий начальника филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю подкомисии N 3,
установила:
Непризванов Д.Л. обратился в Соликамский городской суда Пермского края с заявлением о признании незаконными действий начальника филиала ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю подкомисии N 3, осуществившей в отношении заявителя действия по подготовке заключения и постановке диагноза. В обоснование указал на то, что оспариваемые действия нарушают требования Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", нарушают права и законные интересы заявителя.
Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года указанное заявление как не соответствующее требованиям статей 126 КАС РФ на основании ст.130 КАС РФ оставлено без движения. Указано на несоблюдение административным истцом требований предусмотренных п.п. 2,3,4,5 ч.2 ст. 125 КАС РФ, п.1, 2 ч.1 ст. 126 КАС РФ, определен срок устранения недостатков до 11 декабря 2020 года.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины, иные указанные судом недостатки заявления, по его мнению, не могут лишить права на судебную защиту.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" определено, что жалобы на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей.
Таким образом, при разрешении вопроса о принятии заявления к рассмотрению, судом первой инстанции обоснованно осуществлена проверка соответствия поданного заявления требованиям КАС РФ.
Согласно ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 220 КАС РФ определено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В том числе, суд первой инстанции указал на то, что Непризванов Д.Л. неверно указал свой статус участника процесса, определив его как заявитель, а также статус иных лиц, указав их в качестве заинтересованных лиц, а также не указал на то, обращался ли он ранее с жалобой в вышестоящий орган. Суд апелляционной инстанции не согласен с данными основаниями оставления административного иска без движения.
При подаче административного иска Непризванов Д.Л. указал свои личные данные, сведения о месте регистрации, а также пребывания по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, также указал данные указанных им в качестве заинтересованных лиц в том числе (сведения об имени, наименование учреждения, адреса). Само по себе указание в заявлении процессуального статуса участников и наименования заявления не в соответствии с требованиями КАС РФ не может расцениваться как нарушение, достаточное для оставления иска без движения.
Указание суда на отсутствие сведений об обращении заявителя с жалобой в вышестоящий орган как основание для оставления административного иска без движения, является неправомерным, поскольку в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству недостатки в сведениях, необходимых для разрешения исковых требований могут быть восполнены.
Частью 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Суд, принимая решение об оставлении заявления без движения, указал на то, что заявителем вышеуказанные требования не выполнены.
Вместе с тем, непредставление заявителем доказательств уплаты государственной пошлины, неправомерно указано судом в качестве основания для оставления заявления без движения.
Согласно ч. 1 ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору. Частью 3 ст. 48 вышеуказанного закона определено, что расходы, связанные с рассмотрением жалобы в суде, несет государство.
Однако, из содержания представленного материала также следует, что заявитель направил в суд жалобу в одном экземпляре, ссылки в жалобе на наличие приложений либо доказательств направления копии жалобы в адрес лиц, указанных в качестве заинтересованных, а также прокурора, который в соответствии с положениями ч.2 ст. 48 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не имеется.
Таким образом, указание судом в качестве основания оставления заявления без движения на нарушение требований п.1 ч.1 ст. 130 КАС РФ является обоснованным.
Исходя из вышеуказанного: материалами дела подтверждается, что поданное заявление действительно имеет недостаток, указанный судом в оспариваемом определении, являющий основанием для оставления без движения, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определила:
определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Непризванова Дмитрия Леонидовича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка