Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1564/2021
Судья: Ильченко В.М. N 33А-1564
Докладчик: Тройнина С.С. (2а-255/2020)
42RS0029-01-2020-000469-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"24" февраля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Семеновой Ольги Михайловны к отделу судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными
по апелляционной жалобе Семеновой О.М. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 07 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Семенова О.М. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Володиной Е.Н., в отношение Семеновой О.М. возбуждены исполнительные производства N 46483/19/42033-ИП, N 46484/19/42033-ИП и N 46485/19/42033-ИП о взыскании административных штрафов Главного контрольного управления Кемеровской области, которые в последствие объединены в одно сводное исполнительное производство. Однако, постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2019 года N 46483/19/42033-ИП, N 46484/19/42033-ИП и N 46485/19/42033-ИП не получала, в связи с чем лишена была возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Володиной Е.Н. вынесено постановление о взыскании с Семеновой О.М. исполнительного сбора в размере 2 100 рублей. 27.03.2020 судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Володиной Е.Н. вынесено постановление о взыскании с Семеновой О.М. исполнительного сбора в размере 2 043 рубля 51 копейка. 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Володиной Е.Н. вынесено постановление о взыскании с Семеновой О.М. исполнительного сбора в размере 2 100 рублей.
Копии указанных постановлений ей не направлялись ни по адресу, указанному в исполнительных документах, ни по её месту жительства, в связи с чем, она была лишена возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок.
На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Володиной Е.Н. вынесено ограничение на регистрационные действия с принадлежащим Семеновой О.М. автомобилем.
Просит суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Володиной Е.Н. от 10.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 100 рублей.00 рублей, от 27.03.2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 043 рубля 51 копейка, от 01.04.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 100 рублей.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 07 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Семеновой Ольги Михайловны к отделу судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском отказано.
В апелляционной жалобе Семенова О.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не дана надлежащая оценка о том, что она не получала постановления судебного пристава от 09.12.2019 г. N 46483/19/42033-ИП, N 46484/19/42033-ИП и N 46485/19/42033-ИП, в связи с чем лишена была возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. Судом оставлены без внимания доводы о том, что постановления о наложении штрафа, послужившие основанием для возбуждения в отношении ее исполнительного производства отменены судом.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 3 указанной статьи неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что постановлением Главного контрольного управления Кемеровской области от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении N АДМ-101/19 Семенова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 7.32.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением Главного контрольного управления Кемеровской области от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении N АДМ-100/19 Семенова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 7.32.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением Главного контрольного управления Кемеровской области от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении N АДМ-99/19 Семенова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 7.32.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановления вступили в законную силу 24.08.2019.
В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штрафы административным ответчиком не уплачены.
09.12.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Володиной Е.Н. на основании вышеуказанных постановлений возбуждены исполнительные производства N 46483/19/42033, N 46484/19/42033, N 46485/19/42033 в отношении должника Семеновой О.М., с предметом исполнения: штраф иного органа.
Указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов постановлениями от 04.02.2020, от 24.03.2020 и от 26.03.2020 соответственно.
25.01.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46483/19/42033 вынесено постановление 42033/20/7869803 о взыскании с Семеновой О.М. исполнительского сбора в размере 2100 рублей.
25.01.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46484/19/42033 вынесено постановление N 42033/20/7869804 о взыскании с Семеновой О.М. исполнительского сбора в размере 2100 рублей.
25.01.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46485/19/42033 вынесено постановление 42033/20/7869805 о взыскании с Семеновой О.М. исполнительского сбора в размере 2100 рублей.
На основании вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительского сбора возбуждены исполнительные производства, которые окончены 15.05.2020 в связи с уплатой Семеновой О.М. сумм исполнительского сбора.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений судебного пристава-исполнителя, истребованными судом апелляционной инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа вследствие непреодолимой силы ею не представлено, ввиду чего отказал в удовлетворении административного иска.
При этом судом первой инстанции не приняты во внимание доводы административного истца о том, что она не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в установленном порядке, указав, что данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановлений о взыскании исполнительских сборов.
Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, не соответствующими нормам материального права.
На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу частей 11, 12 статьи 30 указанного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 1 статьи 112 закона 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 закона 229-ФЗ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в течение которого исполнение не произведено.
Методические рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Таким образом, в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам, связанным с оспариванием постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, входят обстоятельства надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и наличие либо отсутствие у судебного пристава-исполнителя по истечении указанного срока доказательств исполнения указанных требований должником.
Указанное не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.
Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены по почте простой корреспонденцией на адрес Семеновой О.М.: <адрес>
Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении Семеновой О.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Представленный реестр почтовых отправлений от 10.12.2019, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Семеновой О.М. простой почтовой корреспонденцией, сведений о вручении этой почтовой корреспонденции должнику не содержит.
Кроме того, согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Данные требования административным ответчиком исполнены не были.
Из материалов исполнительного производства N 46485/19/42033-ИП следует, что 13.12.2019 Семенова О.М. сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что проживает и работает в <адрес>. По указанному должником адресу копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены не были.
При отсутствии доказательств вручения должнику Семеновой О.М. постановлений о возбуждении исполнительных производств, момент, с которого начинает исчисляться срок для добровольного исполнения требований, установить не представляется возможным.
Имеющаяся в материалах исполнительного производства N 46485/19/42033-ИП, составленная судебным приставом-исполнителем 26.12.2019 телефонограмма подтверждает факт извещения должника о возбуждении исполнительного производства, но не может быть принята в качестве доказательства извещения должника об установленном сроке для добровольного исполнения, порядок исчисления этого срока не содержит. Кроме того, в отсутствие постановлений о возбуждении исполнительного производства у должника отсутствовали платежные реквизиты для уплаты административного штрафа.
При таких обстоятельствах должник объективно не имел возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, в связи с чем вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует. Соответственно, не имеется оснований для возложения на должника ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
Из материалов дела следует, что постановлениями врио руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса от 30.07.2020 оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании в Семеновой О.М. исполнительского сбора отменены в связи с отменой судебными решениями постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, на день рассмотрения судом первой инстанции административного дела уплаченные суммы исполнительского сбора Семеновой О.М. возвращены не были, в связи с чем основания для вывода о восстановлении прав административного истца отсутствовали, в удовлетворении иска Семеновой О.М. не могло быть отказано.
При таком положении решение Яйского районного суда кемеровской области от 07.08.2020 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Семеновой О.М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 07 августа 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым требования Семеновой Ольги Михайловны удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу:
- От 25.01.2020 N 42033/20/7869803 о взыскании с Семеновой О.М. исполнительского сбора в размере 2100 рублей 00 копеек;
- от 25.01.2020 N 42033/20/7869804 о взыскании с Семеновой О.М. исполнительского сбора в размере 2100 рублей 00 копеек;
- от 25.01.2020 N 42033/20/7869805 о взыскании с Семеновой О.М. исполнительского сбора в размере 2100 рублей 00 копеек.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
