От 10 апреля 2019 года №33а-1564/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-1564/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Титовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Георгиевой Е.Н. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о возбуждении исполнительных производств,
поступившее по апелляционной жалобе Георгиевой Е.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Георгиевой Е.Н. об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Георгиева Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Максимовой Е.В., Александровой Е.Г., УФССП РФ по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 17 декабря 2018 года N-ИП и N-ИП, мотивируя требование тем, что указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов от 28 марта 2000 года о взыскании компенсации морального вреда в пользу Максимова И.Л. в размере 32107 руб. 76 коп. (исполнительное производство N-ИП), в пользу Максимовой И.Л. - в размере 13155 руб. 19 коп. (исполнительное производство N-ИП). Однако возбуждение исполнительных производств является неправомерным, поскольку указанные исполнительные листы ранее были предъявлены к исполнению и в 2004 году исполнительные производства по ним были окончены в связи с фактическим исполнением.
В судебном заседании административный истец Георгиева Е.Н. требование поддержала по приведенным основаниям.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Александрова Е.Г., представитель Управления ФССП РФ по Чувашской Республике Фадеева Л.И., представитель заинтересованных лиц Максимова И.Л. и Максимовой А.Я. - Завацкий В.А. требования не признали ввиду необоснованности.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано Георгиевой Е.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Георгиевой Е.Н. - Яндимиркина А.О., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Александровой Е.Г., представителя административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике Фадеевой Л.И., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2000 года Верховным Судом Чувашской Республики выданы исполнительные листы о взыскании с Георгиевой Е.Н. в пользу МаксимоваИ.Л. материального ущерба в размере 10550 рублей и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, в пользу Максимовой А.Я. -компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
В последующем - в 2017 году Верховным Судом Чувашской Республики подлинники исполнительных листов от 24 апреля 2000 года по делу N 2-37-2000 возвращены взыскателям Максимову И.Л. и Максимовой А.Я.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2018 года отменено определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительных листов, Максимову И.Л. и МаксимовойА.Я. восстановлен срок для предъявления исполнительных документов по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2000 года по делу N.
Восстанавливая соответствующий срок, судебная коллегия исходила из того, что упомянутые выше исполнительные листы были предъявлены к исполнению в установленный законом трехлетний срок, однако согласно отметке на них от 12 августа 2003 года возвращены взыскателям без исполнения. В последующем исполнительные листы были получены Новочебоксарским РПСП Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике 26 июня 2003 года. Несмотря на отметку в исполнительных листах от 27 сентября 2004 года об исполнении исполнительного документа, сведений об извещении взыскателей об окончании исполнительного производства суду представлено не было.
На основании данных выводов суда и предъявленных к исполнению исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В. 17 декабря 2018 года вынесены оспариваемые административным истцом постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Георгиевой Е.Н.: N-ИП о взыскании в пользу Максимова И.Л. компенсации морального вреда в размере 32107 руб. 76коп. и N-ИП о взыскании в пользу Максимовой А.Я. компенсации морального вреда в размере 13155 руб. 19 коп.
Давая оценку всем указанным обстоятельствам и учитывая обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, подлежащих неукоснительному исполнению, приняв во внимание приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и обстоятельствах, которые следуют из материалов дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в пунктах 1 - 11 ч. 1 ст. 31 упомянутого Закона.
Судебная коллегия находит правильными выводы об отсутствии по настоящему делу приведенных в пунктах 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве обстоятельств для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Доводы жалобы о необходимости отказа в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, а также в случае, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов настоящего дела следует, что срок предъявления исполнительных документов взыскателям Максимовым И.Л. и А.Я. судом был восстановлен.
Кроме этого, суд обоснованно не принял в качестве доказательства незаконности возбуждения исполнительных производств представленную административным истцом неполную копию постановления об окончании исполнительного производства, поскольку, как предписано ч. 2 ст. 70 КАС РФ, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ч. 3 ст. 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.
Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признаются недопустимыми судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч.ч. 1 и 3 ст. 59, ч. 2 ст. 61 упомянутого кодекса).
В судебных заседаниях по настоящему делу представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Фадеева Л.И. настаивала на том, что, несмотря на окончание в 2004 году исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, сумма, подлежащая взысканию с Георгиевой Е.Н. в пользу Максимовых И.Л. и А.Я., не была взыскана в полном объеме, чем и было обусловлено возвращение исполнительных листов взыскателям на основании определения Верховного Суда Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года.
Таким образом, при обстоятельствах, когда сторона административного ответчика отрицает фактическое исполнение Георгиевой Е.Н. исполнительных листов в полном объеме, подтверждение административным истцом последнего обстоятельства лишь на основании представленной неполной копии постановления об окончании исполнительного производства в отсутствие документов о перечислении либо передаче денежных средств взыскателям является недостаточным.
На основании вышеизложенного действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств судебная коллегия признает правомерными.
В связи с изложенным не является основанием для отмены судебного решения довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда оценки постановлению от 27 сентября 2004 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, а также об отказе в приобщении копий исполнительных документов, не имеющих отношения к рассматриваемому спору.
Ссылка административного истца на преюдициальную силу обстоятельств, установленных определениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года по административным искам Максимовой А.Я. и Максимова И.Л. об оспаривании отказа в возбуждении исполнительных производств отмену обжалуемого решения не влечет.
Указанными определениями производства по административным делам прекращены в связи с отказом административных истцов от иска ввиду возбуждения 17 декабря 2018 года исполнительных производств и какие-либо обстоятельства по существу спора не устанавливались.
Довод жалобы об отсутствии правовой оценки суда тому, что судебным приставом-исполнителем чинятся препятствия в ознакомлении представителя административного истца с материалами исполнительного производства, также отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку данные действия (бездействие) судебного пристава предметом административного иска не являлись.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Георгиевой Е.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Д.В. Алексеев
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка