Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1564/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1564/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.
при секретаре Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика Фаянс И.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области к Фаянс И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Фаянс И.А. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> и плательщиком налога на имущество. Ответчику начислен налог на имущество за 2014 год в размере 2185 рублей, который в срок не уплачен, в связи с чем начислена пеня в размере 31,06 рублей, за 2016 год в размере 22871 рублей, который также в срок не уплачен, в связи с чем начислена пеня в размере 325,15 рублей, направлены уведомления. До настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не поступили. Просила взыскать с Фаянс И.А. земельный налог с физических лиц в размере 25056 рублей, пени в размере 356,21 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области по доверенности Ефимов А.А. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик Фаянс И.А. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области удовлетворены, взыскано с Фаянс И.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области земельный налог в сумме 25056 рублей, пени в сумме 356,21 рублей.
В апелляционной жалобе административным ответчиком Фаянс И.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку пропущен срок обращения налогового органа в суд. На момент образовавшейся задолженности по уплате земельного налога за 2014 год и за 2016 год за Фаянс И.А. числилась налоговая переплата в сумме свыше 70000 рублей по подоходному налогу, которая может засчитываться в счет имеющихся задолженностей по имущественным налогам. Незаконно начислена пеня.
Заслушав докладчика, объяснения административного ответчика Фаянс И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области по доверенности Ефимова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения. налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).
Из материалов дела следует, что Фаянс И.А. является собственником земельного участка кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость 2287128,96 рублей.
Налогоплательщику Фаянс И.А. произведен расчет земельного налога, который отражен в налоговом уведомлении N от 20 июля 2015 года, N 2119823 от 2 июля 2017 года.
Требование об уплате налога от 25 января 2018 года вручено ответчику через личный кабинет налогоплательщика 26 января 2018 года, срок уплаты до 27 февраля 2018 года.
Исчисленная инспекцией сумма по налогу на имущество за 2014, 2016 годы налогоплательщиком Фаянс И.А. не уплачена.
6 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района г. Астрахани на основании заявления МИФНС России N 5 по Астраханской области выдан судебный приказ о взыскании с Фаянс И.А. задолженности по земельному налогу и пени.
Определением от 3 августа 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление сдано в приемную Кировского районного суда г. Астрахани налоговым органом 25 января 2019 года, до истечения установленного срока.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 5 по Астраханской области о взыскании обязательных платежей и санкций, районный суд исходил из того, что административным ответчиком не исполнены обязательства по уплате налогов. Процедура принудительного взыскания земельного налога налоговым органом соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Как видно из материалов дела в адрес Фаянс И. А., в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом направлено налоговое уведомление, с указанием сроков уплаты по указанному налоговому уведомлению. Также направлено требование об уплате налогов.
Расчет суммы земельного налога за указанный налоговым органом период судом проверен. Оснований для переоценки не имеется.
С учетом определения мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 3 августа 2018 года об отмене судебного приказа от 6 июля 2018 года, административный иск поступил в суд 25 января 2019 года, то есть в пределах срока, определенного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов и у налогоплательщика Фаянс И.А. возникла обязанность по уплате земельного налога, которую она добровольно не исполнила, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС N 5 по Астраханской области.
Положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации об обращении в суд с административным исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа административным истцом нарушены не были, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о пропуске срока для обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций по земельному налогу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент образовавшейся задолженности по уплате земельного налога за 2014 год и за 2016 год за Фаянс И.А. числилась налоговая переплата в сумме свыше 70000 рублей по подоходному налогу, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления пени подлежат отклонению, поскольку не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства законности административных исковых требований налогового органа приняты в обоснование выводов суда.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,. установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г, Астрахани от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Фаянс И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
