Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1563/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Миронова В. Н. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 января 2021 года, которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования Миронова В. Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Россиии по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Россиии по Владимирской области Коротковой Е. И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 5004/19/33021-ИП и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Гусь-Хрустальным городским судом серии ФС N 029984487 от 14.12.2018 г.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия
установила:
Миронов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП Россиии по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области Коротковой Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 5004/19/33021-ИП, выразившегося в не совершении каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ООО "РАСКО" к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе выданным Гусь-Хрустальным городским судом Владимировской области N ФС 029984487 от 14.12.2018 года в оставшейся сумме задолженности в размере 1 696 473 руб. 29 коп. Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области Коротковой Е.И. в отношении ООО "РАСКО" возбуждено исполнительное производство N 5004/19/33021- ИП о взыскании денежных средств в пользу Миронова В.Н. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с ООО "РАСКО" в пользу Миронова В.Н. задолженности по заработной плате в размере 2 328 535,78 рублей. В период с 12.07.2019 по 19.07.2019 судебный пристав-исполнитель перечислил на счет Миронова В.Н. денежные средства в размере 632 062 руб. 49 коп. После этого, каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не производится, что свидетельствует о незаконном бездействии. Наличие на депозитном счете судебных приставов-исполнителей оставшейся суммы задолженности (1 696 473 коп. 29 коп.), взысканной с ООО "Раско", и находящейся под арестом по другому исполнительному производству, не является основанием для несовершения приставом иных исполнительных действий по взысканию заработной платы в пользу взыскателя. Исполнительное производство не окончено фактическим исполнением ввиду того, что присужденная сумма в полном объеме не получена Мироновым В.Н., в связи с чем, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Административный истец Миронов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия. Его представитель адвокат Филичкин А.А. поддержал требования.
Представитель административного ответчика УФССП Россиии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области Короткова Е.И. требования не признала. Пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство N 10875/18/33021-СД от 06.11.2018 возбужденное в отношении должника ООО "РАСКО" в пользу взыскателей 3 и 4 очереди. В рамках сводного исполнительного производства находится исполнительное производство N 5004/19/33021-ИП от 10.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 029984487 от 14.12.2018, выданного Гусь-Хрустальным городским судом по делу N 21882/2018, с предметом исполнения оплата труда в размере 2 301 740 руб. 08 коп., в отношении должника ООО "РАСКО" в пользу взыскателя Миронова В.Н. В рамках исполнительного производства N 5004/19/33021-ИП взыскателю Миронову В.Н. перечислены денежные средства в размере 632 062 руб. 49 коп. 29.07.2019 в МОСП по ИОИП на исполнение из ОСП Гусь-Хрустального района поступило исполнительное производство N 92303/19/33007-ИП от 16.07.2019 (присвоен номер N 18688/19/33021-ИП) возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 030526107 от 27.06.2019, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в рамках гражданского дела N 2-9123/2019, предметом исполнения по которому является наложение ареста на денежные средства и имущество Дубинова Д.В., Миронова В.Н., находящиеся у них или других лиц, в пределах цены иска, а именно в пределах 18 271 593 руб. 18 коп., в отношении должника Дубинова Д.В., в пользу взыскателя ББР Банк (АО). В целях обеспечительных мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному листу ФС N 030526107 от 27.06.2019 г. вынесено постановление об аресте денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области от 29.07.2019. По состоянию на 25.01.2021 в рамках исполнительного производства N 18688/19/33021-ИП под арестом находятся денежные средства в размере 1 669 677 руб. 59 коп. Миронов В.Н. в заявлении о перечислении денежных средств указывает реквизиты третьих лиц, однако положениями ст. 2, 4, 5, 64 Федерального закона N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118 "О судебных приставах", Письмом ФССП Россиии от 12.12.2014 N 00011/14/77233-ТИ "О запрете перечисления денежных средств третьим лицам" такие действия недопустимы.
Представитель заинтересованного лица ООО "РАСКО", заинтересованное лицо временный управляющий ООО "РАСКО" Б. А.В. в судебное заседание не явились, о месте о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Филичкин А.А., действующий в интересах административного истца Миронова В.Н. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные административный истец Миронов В.Н., его представитель Филичкин А.А., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Короткова Е.И., представитель УФССП Россиии по Владимирской области, представитель заинтересованного лица ООО "РАСКО" не явились. Представитель Филичкин А.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Россиии могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Россиийской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Россиийской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области находилось исполнительное производство N 15302/18/33021-ИП, возбужденное 26.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 029984487 от 28.11.2018, выданного Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области, предметом исполнения по которому является взыскание заработной платы в размере 2 328 535 руб. 78 коп., с должника ООО "РАСКО" в пользу взыскателя Миронова В.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области Коротковой Е.И. от 05.02.2019 на основании заявления взыскателя исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Сумма взысканных денежных средство по исполнительному производству составила 26 795 руб. 70 коп., остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составил 2 301 740 руб. 08 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области Коротковой Е.И. от 10.04.2019 вновь возбуждено исполнительное производство N 5004/19/33021-ИП с предметом исполнения о взыскании оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 2 301 740 руб. с должника ООО "РАСКО" в пользу взыскателя Миронова В.Н.
В рамках исполнительного производства N 5004/19/33021-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 632 062 руб. 49 коп., что не оспаривалось по делу.
29.07.2019 в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области поступило исполнительное производство N 92303/19/33007-ИП от 16.07.2019, возбужденное ОСП Гусь-Хрустального района на основании исполнительного листа ФС N 030526107 от 27.06.2019, выданного Нижегородским районным судом г.Нижний-Новгород с предметом исполнения: наложение ареста на денежные средства и имущество Дубинова Д.В. и Миронова В.Н., находящиеся у них или других лиц, в пределах цены иска, в пределах 18 271 593 руб. 18 коп. в отношении должника Миронова В.Н., которое в тот же день принято к исполнению судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области Коротковой Е.И. (присвоен N 18688/19/33021-ИП).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области Тихоновой В.А. от 29.07.2019 в рамках исполнительного производства N 18688/19/33021-ИП наложен арест на денежные средства Миронова В.Н., поступающие во временное распоряжение на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области
31.07.2019 от взыскателя Миронова В.Н. в МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области поступило заявление о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 5004/19/33021-ИП на расчетный счет, принадлежащий его представителю Филичкину А.А.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные к исполнению исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства не допущено, судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мер по исполнению судебного акта.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Россиийской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Между тем по делу достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем произведено взыскание задолженности с ООО "Раско", взысканные с общества денежные средства в сумме 632 062,49 руб. и в сумме 26 795,70 руб. получены Мироновым В.Н., оставшаяся сумма 1 669 677,59 руб. поступила на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области, на которую наложен арест в рамках другого исполнительного производства, по которому Миронов В.Н. является должником. Оснований для продолжения исполнительных действий в отношении должника ООО "Раско" у судебного пристава-исполнителя не имеется. При таких обстоятельствах, отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии пристава и необходимости принятия им принудительных мер в отношении должника.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14.01.2020 подтверждена законность постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области от 29.07.2020 о наложении ареста на денежные средства Миронова В.Н., поступающие от ООО "Раско" на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Владимирской области.
Письмом ФССП Россиии от 12.12.2014 N 00011/14/77233-ТИ "О запрете перечисления денежных средств третьим лицам" главным судебным приставам субъектов Россиийской Федерации поручено исключать факты перечисления взысканных денежных средств в пользу третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства и не имеющих специального права (доверенности) на получение денежных средств.
В данном случае судебный пристав-исполнитель организовал и осуществил необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (взыскание задолженности оплаты труда), взыскателем по которому является Миронов В.Н. Поэтому приведенные доводы апелляционной жалобы сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, судебных приставах-исполнителях.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова В.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации через ГусьХрустальный городской суд Владимирской области.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
