От 10 апреля 2019 года №33а-1563/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-1563/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Титовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашкой Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении Иванова Э.С.,
поступившее по апелляционной жалобе Иванова Э.С. и апелляционному представлению прокурора г. Новочебоксарск на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:
Установить в отношении Иванова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2014 года, административный надзор на срок 8 (восемь) лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или нахождения.
Установить в отношении Иванова Э.С. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;
- запрета на выезд за пределы Чувашской Республики, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ФКУ "Исправительная колония N 3" УФСИН по Чувашской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Иванова Э.С., освобождаемого из мест лишения свободы, мотивировав требования тем, что последний был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2014 года по ч. 3 ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание за тяжкое преступление, признан опасный рецидив. Приведены сведения, характеризующие Иванова Э.С.
Просил установить в отношении Иванова Э.С. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
В судебном заседании административный истец ФКУ "ИК N 3" УФСИН РФ по Чувашской Республике и административный ответчик Иванов Э.С. участия не принимали.
Прокурор Кузнецова Н.А. административное исковое заявление полагала подлежащим удовлетворению.
Судом принято указанное выше решение, на которое принесено апелляционное представление прокурором г. Новочебоксарск и которое обжаловано Ивановым Э.С. по мотивам незаконности и необоснованности в части установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Чувашской Республики, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.
В жалобе Иванов Э.С. также ссылается на незаконность установления административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ссылаясь на отсутствие денежных средств на дорогу в орган внутренних дел и полагая достаточным установить указанную явку 1 раз в месяц.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Власовой Ю.М., проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 5 названного выше Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.
Из материалов дела следует, что Иванов Э.С. был осужден по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2014 года за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ч. 3, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление относится к категории тяжких.
Суд первой инстанции, установив, что Иванов Э.С. относится к категории лиц, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принимая во внимание наличие в его действиях при совершении тяжкого преступления опасного рецидива, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении осужденного административного надзора.
По мнению судебной коллегии, установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного Ивановым Э.С. преступления, характеристике его личности и не может быть признано чрезмерным.
В этой связи довод апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости сокращения обязательных явок в ОВД до 1 раза в месяц судебная коллегия признает несостоятельным.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Вместе с тем, устанавливая такой вид административного ограничения, как запрет на выезд за пределы Чувашской Республики, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, суд первой инстанции не учел в полной мере обстоятельства дела, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность.
Кроме того, необходимость установления осужденному данного вида ограничения судом в решении ничем не мотивирована.
Из материалов дела следует, что ранее до осуждения Иванов Э.С. работал в <данные изъяты> в г. Москва.
В своей жалобе Иванов Э.С. указывает на намерение после отбытия наказания трудоустроиться на прежнее место работы.
С учетом ограниченной возможности трудоустройства на территории республики, необходимостью выезда за пределы Чувашской Республики для этой цели, принимая во внимание установление иных видов ограничений, судебная коллегия считает, что достаточных оснований для установления в отношении Иванова Э.С. данного вида ограничения не имелось.
По приведенным выше основаниям судебная коллегия решение суда в указанной части находит подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
1. Отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 февраля 2019 года в части установления в отношении Иванова Э.С. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Чувашской Республики, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.
2. Апелляционную жалобу Иванова Э.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 февраля 2019 года в остальной части оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.Д. Смирнова
Д.В. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка