Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1563/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
и судей краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., Каверина С.А.,
при секретаре Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Шляхта К. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Чите о понуждении произвести регистрационные действия транспортного средства,
по апелляционной жалобе представителя УМВД России по <адрес> по доверенности Шохоловой О.И.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.
Обязать Управление Министерства внутренних дел России по городу Чита произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля Хонда CR-V, государственный номер К 181 АХ 75 РУС, год выпуска 2005, цвет белый, номер двигателя 7100580 номер кузова RD7-1100406 номер шасси - не установлен, тип двигателя - бензиновый, номер технического паспорта <адрес>, пробег 192158, принадлежащего Шляхта К. В..
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Шляхта К.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ней и ПАО "Промсвязьбанк" был заключен договор об уступке прав требований N, согласно которого Шляхта К.В. перешли права требования задолженности по кредитному договору N от <Дата> к должникам Светличной Н.А., Светличному К.С., Зырянову В.П. и Воропаевой Г.В.
Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> произведена замена взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" его правопреемником - Шляхта К. В.. На основании данного определения судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес> вынес постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником, следовательно, взыскателем по исполнительному производству в отношении вышеуказанных должников стала Шляхта К.В.
У должника Воропаевой Г.В. для реализации на торгах был изъят автомобиль Хонда CR-V, государственный номер К181АХ75 РУС, год выпуска 2005, цвет белый, номер двигателя 7100580 номер кузова RD7-1100406 номер шасси - не установлен, тип двигателя - бензиновый, номер технического паспорта <адрес>, пробег 192158, однако торги не состоялись, поэтому арестованное имущество согласно акта о передаче имущества от <Дата> было передано Шляхта К.В.
В январе 2018 года истец обратился в органы ОГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет как новый собственник транспортного средства, однако истцу было отказано в виду наложения арестов и запрета на государственные регистрационные действия. После обращения в службу судебных приставов Шляхта К.В. было выдано постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, однако в электронной форме отметка о наличии обеспечительных мер осталась, на основании чего истцу было вновь отказано в регистрации автомобиля. Считает, так как транспортное средство было приобретено истцом в счет погашения задолженности, то оно должно быть беспрепятственно поставлено на регистрационный учет. Просила суд обязать ОГИБДД УМВД России по <адрес> произвести регистрационные действия транспортного средства марки Хонда CR-V, государственный номер К181АХ75 РУС, год выпуска 2005, цвет белый, номер двигателя 7100580 номер кузова RD7-1100406 номер шасси - не установлен, тип двигателя - бензиновый, номер технического паспорта <адрес>, пробег 192158 принадлежащий на праве собственности Шляхта К.В.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Шохолова О.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от <Дата> N, Правилами регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД России от <Дата> N и Административным регламентом МВД РФ - все регистрационные действия с транспортными средствами производятся органами ГИБДД. Согласно пунктов 32 и 34 Административного регламента заявителем подается в регистрирующий орган заявление, подписанное (заполненное) и соответствующие документы, в указанном порядке Шляхта К.В. в подразделение ГИБДД УМВД России по <адрес> не обращалась. Кроме того, представленный в суд истцом отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N от <Дата> не может быть принят в качестве доказательства, поскольку с указанным заявлением в ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> обращался <Дата> Родионов О. В. для регистрации транспортного средства Тойота-Хай-Люкс-Сурф государственный регистрационный знак А850ВМ 27 РУС. Судом сделан вывод, что препятствий для регистрации автомобиля не имеется, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП о снятии запрета на регистрационные действия относительно автомобиля Хонда CR-V. Однако, согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М МВД России в отношении автомобиля марки Хонда CR-V имеются сведения о запрете на регистрационные действия: от <Дата> N ИП ОТ 30140611 16995-14-32-75 (снят ССП <Дата>; от <Дата> N ИП ОТ 20150507 NИП (действующим на момент принятия решения судом). При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, оснований для возложения на ответчика УМВД России по <адрес> обязанности произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства не основаны на законе. В связи с чем, заявитель жалобы полагает, что выводы суда о нарушении прав истца как собственника транспортного средства, необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей УМВД России по <адрес> Шохоловой О.И., Заусаевой А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что <Дата> между Шляхта К.В. и публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" был заключен договор об уступке права требования N, согласно которому истице перешли права требования задолженности по кредитному договору N от <Дата> к должникам Светличной Н.А., Светличному К.С, Зырянову В.П., Воропаевой Г.В..
Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> произведена замена взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" на Шляхта К.В.. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, взыскателем стала Шляхта К.В..
В ходе исполнительного производства на имущество должников был наложен арест на автомобиль Хонда CR-V, государственный номер К 181 АХ 75 РУС, год выпуска 2005, цвет белый, номер двигателя 7100580 номер кузова rd71100406 номер шасси - не установлен, тип двигателя - бензиновый, номер технического паспорта <адрес>, пробег 192158, стоимостью 351750 рублей.
Поскольку данное имущество, выставленное на торги, не было реализовано в принудительном порядке, а взыскатель изъявил согласие оставить данное имущество за собой в счет погашения долга, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от <Дата>. По акту имущество было передано Шляхта К.В.
<Дата> судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов <адрес> принято постановление о снятии ареста от <Дата> с указанного автомобиля в рамках исполнительного производства N.
<Дата> заместителем начальника Железнодорожного отдела судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства N было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия относительно указанного выше автомобиля Хонда CR-V.
Ссылаясь на то, что Управление Министерства внутренних дел России по городу Чита отказывается произвести регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда CR-V, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
Принимая оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что препятствий для регистрации автомобиля истцом, являющимся в настоящее время его собственником, не имеется, и требования истца подлежат удовлетворению, так как из исследованных при рассмотрении дела обстоятельств усматривается, что орган, наложивший запрет регистрационных действий их отменил, приняты должностными лицами соответствующие акты о снятии запретов и ограничений.
С указанным решением судебная коллегия согласиться не может.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин или организация вправе оспорить любые незаконные, по их мнению, решения, действия (бездействие) органов или должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, как в суде, так и в порядке подчиненности.
По смыслу статьи 11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Все регистрационные действия с транспортными средствами производятся органами ГИБДД в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от <Дата> N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", также Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от <Дата>г. N "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавшего до <Дата>) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от <Дата> N.
Согласно пунктов 32 и 34 Административного регламента процедура регистрации транспортного средства начинается с получения от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента, в соответствии с которыми заявителем в регистрирующий орган подается заявление, подписанное (заполненное) от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также в электронной форме с помощью Единого портала.
Из материалов дела следует, что в указанном порядке за получением государственной услуги Шляхта К.В. в подразделения ГИБДД УМВД России по <адрес> не обращалась, отказов в проведении регистрационного действия в отношении ее автомобиля не принималось. Представленный в суд истицей отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N от <Дата> не может быть принят во внимание, поскольку с указанным заявлением в ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> обращался <Дата> Родионов О. В. для регистрации транспортного средства Тойота-Хай-Люкс-Сурф государственный регистрационный знак А 850 ВМ 27 рус. Рукописная запись на карточке АМТС, находящегося под ограничением, таким отказом не является, а является информацией о невозможности регистрации в связи с имеющимися ограничениями. В базе данных ФИС ГИБДД - М МВД России отсутствует информация об обращении Шляхта К.В. с заявлением о регистрации транспортного средства.
Указанное свидетельствует о том, что каких либо незаконных действий и решений административным ответчиком не принималось, в связи с чем его права не нарушались, следовательно, необходимость в судебной защите отсутствует.
Вывод суда об отсутствии препятствий для регистрации автомобиля не основан на материалах дела.
<Дата> судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия относительно автомобиля Хонда CR-V, государственный номер К 181 АХ 75 RUS, год выпуска 2005, наложенного постановлением от <Дата> в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Воропаевой Г. В..
Однако, согласно сведениям базы ФИС ГИБДД - М МВД России, представленным ответчиком суду, в отношении автомобиля марки Хонда CR-V, государственный номер К 181 АХ 75 RUS имелся действовавший запрет на регистрационные действия от <Дата> N ИП ОТ 20150507 NИП.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения базы ФИС ГИБДЦ - М МВД России свидетельствуют о том, что данный запрет был снят только <Дата>.
После снятия указанного запрета, на основании поданного истицей в установленном законом порядке заявления, УМВД России по <адрес> произвело регистрационные действия в отношении автомобиля истицы.
При таких обстоятельствах, а именно при отсутствии необходимости в судебной защите, а также при наличии запрета и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснований для возложения на ответчика УМВД России по <адрес> обязанности произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства, у суда не имелось.
По изложенным мотивам вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования Шляхта К. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Чите о понуждении произвести регистрационные действия транспортного средства, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
