Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30 мая 2019 года №33а-1563/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33а-1563/2019
30 мая 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Репиной Е.В.,
и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества администрации г. Пензы на решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2019 г., которым постановлено:
"установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, общей площадью 18 465 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство водопровода, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 апреля 2017 г. в размере его рыночной стоимости - 14 845 860 (четырнадцать миллионов восемьсот сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно.
Датой подачи заявления ООО "СКМ Групп" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 14 ноября 2018 г.",
заслушав объяснения представителя заинтересованного лица УМИ администрации г. Пензы Юшанова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ООО "СКМ Групп" Мосеева К.С., возражавшего против удовлетворения жалобы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "СКМ Групп" (далее - ООО "СКМ Групп", общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым N, общей площадью 18 465 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство водопровода, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права общества, поскольку арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 21 апреля 2017 г. в размере равном рыночной стоимости -14 845 860 рублей.
Пензенский областной суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УМИ администрации г. Пензы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являлось то обстоятельство, что представленный административным истцом отчет по определению рыночной стоимости объекта составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности. Судом не учтено, что снижение кадастровой стоимости может уменьшить поступающие в бюджет неналоговые доходы.
В судебное заседание представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра, Правительства Пензенской области, администрации г. Пензы, ООО "Застава", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства от 17 июля 2017 г. N ООО "СКМ Групп" является арендатором земельного участка с кадастровым N, общей площадью 18 465 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство водопровода, расположенного по адресу: <адрес>.
Арендодателем указанного земельного участка от имени муниципального образования "город Пенза" выступает Управление муниципального имущества администрации г.Пензы.
Названный земельный участок находятся в субаренде у ООО "Застава", что подтверждается договора субаренды земельных участков N от 27 июля 2017 г.
Как следует из договора аренды земельного участка от 17 июля 2017 г. величина ежегодной арендной платы за земельный участок зависит от величины его кадастровой стоимости и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора аренды земельного участка, и подлежит перерасчету в случае изменения его кадастровой стоимости.
Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена органом кадастрового учета на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 21 апреля 2017 г. и составила - 25 054 604, 55 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 6 декабря 2018 г.
Датой определения кадастровой стоимости земельных участков в рассматриваемом случае является 21 апреля 2017 г.
Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. N 673-пр, вступившим в силу 1 января 2019 г., утверждены новые результаты кадастровой оценки указанных выше земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г., в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.
Административный истец ООО "СКМ Групп" воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обратившись 14 ноября 2018 г. с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее - Комиссия), поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 5 декабря 2018 г. N (далее-отчёт), подготовленный оценщиком ООО <данные изъяты> - ЧЕВ, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на 21 апреля 2017 г. составила - 14 845 860 руб.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оснований считать недостоверной рыночную стоимость земельного участка, определенную по инициативе административного истца, у суда не имеется.
Поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, участниками процесса не представлено, принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, суд принял решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 5 декабря 2018 г. N.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что ООО "СКМ Групп" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка 14 ноября 2018 г., в настоящее время в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный административным истцом отчет по определению рыночной стоимости спорного объекта составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, не влияют на правильность вынесенного решения.
В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьями 12, 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции подробно исследовал отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 5 декабря 2018 г. N на предмет корректности применения оценщиком сведений об объектах-аналогах и осуществленных им расчетов, и установил отсутствие нарушений, влияющих на достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, вследствие чего признал его допустимым доказательством.
Утверждения о том, что оценщиком при составлении отчета не проведен анализ рыночной стоимости земельного участка в том же кадастровом квартале, а также не учтен вид разрешенного использования земельных участков, на правильность выводов не влияет, поскольку оценщик провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений.
Судебная коллегия полагает, что отчет об оценке содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его рыночная стоимость.
Административным истцом ООО "СКМ Групп" представлены все необходимые доказательства, подтверждающие в соответствии с требованиями статей 246, 248 КАС РФ рыночную стоимость земельного участка.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка являлась иной, чем отражено в отчете оценщика, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявляли.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы представителя УМИ администрации г. Пензы об имеющихся в отчете существенных нарушениях отклоняются, поскольку отчету об определении рыночной стоимости земельного участка дана подробная мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Ходатайство о назначении экспертизы, заявленное представителем УМИ администрации г. Пензы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции фактически немотивированно. Несогласие с отчетом оценщика сводится к выбору оценщиком объектов -аналогов.
Вместе с тем, оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости земельного участка. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. Оценщиком приведено обоснование применения корректировок на местоположение, торг, площадь.
В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя заинтересованного лица УМИ администрации г. Пензы о назначении по настоящему делу судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Утверждение представителя Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о ненадлежащем извещении Управления о времени рассмотрения дела судом первой инстанции, является голословным, опровергающимся уведомлением о вручении извещения от 25.01.2019.
Доводы жалобы о том, что установленная кадастровая стоимость значительно снижает доходы бюджета города, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.
Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Пензенского областного суда от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка