Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1563/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1563/2017
22 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Крылова Н.А.,
Судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Н.Ю.В. ,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В.С. к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании недействующими: постановления администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года № 746-па «Об утверждении проекте планировки с проектом межевания северного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: проспект Мира - ул. Крайняя - ул. Долинская - ул. Украинская - восточная граница города - ул. Детская - река Рогатка» в границах земельного участка с кадастровым номером № постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 09 октября 2014 года №-па «О развитии застроенных территорий городского округа «Город Южно-Сахалинск»; признании незаконными действий Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска по включению для образования земельного участка в целях развития застроенной территории земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами в границах ул. Физкультурная - ул. Бумажная - ул. Садовая - ул. Фабричная в городе Южно-Сахалинске, а также в границах земельного участка с кадастровым номером № по установлению красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности внести изменения в проект планировки с проектом межевания
по апелляционной жалобе С.В.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя административного истца С.С.П. , поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя администрации города Южно-Сахалинска и Департамента землепользования города Южно-Сахалинска П.Л.А. и прокурора К.А.С. , полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
11 ноября 2016 года С.В.С. обратилась Южно-Сахалинский городской суд с данным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: < адрес> часть которых входит в границы территории, предназначенной для формирования земельного участка для развития застроенной территории. По мнению истца, действия органа местного самоуправления, являются незаконными, поскольку утверждение проекта планировки с проектом межевания северного жилого района города Южно-Сахалинска и установление красных линий произведено без учета существующей застройки и порядка землепользования, положений действующих нормативно-правовых актов в области градостроительства и земельных отношений.
С учетом уточнения заявленных требований С.В.С. просила признать незаконным постановление администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года №-па «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания северного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: проспект Мира - ул. Крайняя - ул. Долинская - ул. Украинская - восточная граница города - ул. Детская - река Рогатка» в границах земельного участка с кадастровым номером №; признать недействующим постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 09 октября 2014 года №-па «О развитии застроенных территорий городского округа «Город Южно-Сахалинск»; признать незаконными действия Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска по включению для образования земельного участка в целях развития застроенной территории земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами в границах ул. Физкультурная - ул. Бумажная - ул. Садовая - ул. Фабричная в городе Южно-Сахалинске, а также в границах земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконными действия указанных административных ответчиков по установлению красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером № возложить на административных ответчиков обязанность в десятидневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения внести изменения в проект планировки межевания северного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: проспект Мира - ул. Крайняя - ул. Долинская - ул. Украинская - восточная граница города - ул. Детская - река Рогатка, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года №-па, путем восстановления конфигурации, границ, площадей индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу< адрес>, в соответствии с зарегистрированным правом собственности.
В судебном заседании представитель административного истца С.С.П. требования поддержала, представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска П.Л.А. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое С.В.С. в апелляционной жалобе просит отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Ссылаясь на положения статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что земельный участок и жилой дом истца не могут являться объектами, за счет которых административными ответчиками производится образование земельного участка, предназначенного для развития застроенной территории, с дальнейшим его выставлением на торги по продаже права за заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажных домов. Указывает на неисследование судом обстоятельств относительно проводимых административными ответчиками изменений существующих земельных участков, а также образование новых земельных участков без учета фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Считает, что при вынесении обжалуемого решения судом не учтена правовая позиция, выраженная в Определении Конституционного Суда от 25 февраля 2016 года № 242-О о том, что существующее правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами. Отмечает, что Правила землепользования и застройки в силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются документом градостроительного зонирования и не отображают характеристик конкретных земельных участков, как объектов гражданского оборота. Настаивает на несоблюдение административными ответчиками требований пункта 10.2 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением Городского Собрания «Город Южно-Сахалинск» от 26 сентября 2006 года № 417/22-06-3 предусматривающего направление органом местного самоуправления сообщения непосредственно правообладателям земельных участков или объектов капитального строительства на проведение публичных слушаний. Считает несостоятельным вывод суда о соблюдении административными ответчиками порядка опубликования нормативно-правовых актов, поскольку графическая часть постановления администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года № 746-па не опубликована для всеобщего обозрения и сведения в июне 2013 года. В связи с чем, административный истец не имел возможности определить прохождение красной линии через принадлежащие ему на праве собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок без опубликования графической части постановления. Не соглашается с позицией суда об отсутствии нарушений прав истца оспариваемыми постановлениями как собственника земельного участка и расположенного на нем дома, поскольку обстоятельства, нарушающие его права являются реально наступившими.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Б.А. и администрация города Южно-Сахалинска просят оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела С.В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> кв.м, а также расположенного на нем жилого дома по адресу: < адрес>
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года №-па утвержден проект планировки с проектом межевания северного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: проспект Мира - ул. Крайняя - ул. Долинская - ул. Украинская - восточная граница города - ул. Детская - река Рогатка».
В данную территорию включен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, и часть дома в границах красных линий < адрес>.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 09 октября 2014 года №-па «О развитии застроенных территорий городского округа «Город Южно-Сахалинск» утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, расположенных на территории, подлежащей развитию», в который принадлежащее истцу домовладение не включено.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что постановление администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года №-па является нормативно-правовым актом, подлежащий судебной проверке в соответствии с требованиями части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территорий, принятие решений о развитии застроенных территорий.
Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 3 статьи 42 Кодекса).
Из системного анализа статей 41, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также содержания оспариваемого постановления следует, что это постановление устанавливает нормы и положения, обязательные для применения всеми лицами, которые имеют в собственности или пользовании земельные участки, расположенные на данной территории, а также всеми иными лицами, которые будут осуществлять какую-либо строительную деятельность, капитальный ремонт или реконструкцию зданий, прокладку коммуникаций, новых магистралей и улиц, государственными органами и должностными лицами, которые дают разрешения и различные согласования на осуществление такой деятельности.
Названные лица должны осуществлять свою деятельность с учетом установленных указанным актом красных линий - линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц, - улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пункт 12 той же статьи), нормативов, коэффициентов плотности и параметров застройки.
Из содержания части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Особенности подготовки документации по планировке территории установлены статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе: обязательное проведение публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
Порядок и организация проведения публичных слушаний в городском округе «Город Южно-Сахалинск» также определен Положением, утвержденным решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26 сентября 2006 года №.
Из материалов дела видно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска № от 30 сентября 2011 года, опубликованным в газете «Южно-Сахалинск сегодня» 16 февраля 2012 года №, назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания северного жилого района г. Южно-Сахалинска в границах: проспект Мира - ул. Крайняя - уд. Долинская - ул. Украинская - восточная граница города - ул. Детская - река Рогатка.
Публичные слушания по указанному проекту планировки состоялись 20 марта 2012 года в 18 часов 00 минут в доме культуры «Родина» города Южно-Сахалинска, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 20 марта 2012 года и итоговым документом о результатах публичных слушаний (заключением) от 29 марта 2012 года, опубликованным в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № (882) от 15 мая 2012 года.
Согласно протоколу заседания публичных слушаний от 20 марта 2012 года С.С.П. приняла участие в публичных слушаниях, однако свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории, не представила.
Во исполнение требований части 12 статьи 28 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» полный текст постановления администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года №-па опубликован в газете «Южно-Сахалинск сегодня» от 20 июня 2013 года № (976). Кроме того, данное постановление опубликовано на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска, на котором размещены и графические материалы Проекта планировки с межеванием, содержащие, в том числе, информацию о красных линиях.
С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с положениями статей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Документация по планировке территории подготовлена с соблюдением положений статьи 2 и части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании документов территориального планирования, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года №, согласно которому спорный участок находится в зоне многоэтажной застройки (Ж-1).
Полномочия органа местного самоуправления на утверждение проекта планировки и межевания территории установлены приведенным выше законодательством.
При таких обстоятельствах, когда оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом, в предусмотренной форме, с соблюдением процедуры его принятия, опубликован в установленном порядке, а также соответствует требованиям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, оснований для признания его недействующим у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя о проведении публичных слушаний без направления сообщения правообладателям земельных участков, основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 10.2 Положения об организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», направление такого сообщения возможно лишь при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Ссылка административного истца и его представителя на то, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят без учета существующего порядка землепользования, отмену решения суда не влечет.
В соответствии с положениями частей 1, 2 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность планировки уже застроенных территорий, запрета на совершение указанных действий в отношении земельных участков со сложившимся порядком пользования не имеется. Для учета интересов владельцев таких земельных участков предусмотрена процедура публичных слушаний, которая в данном случае проведена с соблюдением всех установленных законом требований.
Красные линии, проходящие через земельный участок и жилой дом административного истца, отображены на имеющемся в материалах дела разбивочном чертеже красных линий планировочного микрорайона №, являющемся утверждаемой частью Проекта планировки с проектом межевания, в котором приведена ведомость координат поворотных точек красных линий, указаны существующие и проектируемые профили улично-дорожной сети.
Поскольку разработка красных линий в составе Проекта планировки с проектом межевания обусловлена публично-правовым целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории города Южно-Сахалинска, утверждение красной линии по улице Физкультурной осуществлено компетентным органом, с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом частями 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры по согласованию интересов общества и лиц, чьи права, основанные на существующем землепользовании, могут быть затронуты изменением правового режима земельных участков вследствие ведения градостроительной деятельности. В частности, допускается при соблюдении определенных условий эксплуатация земельных участков или объектов капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.
Таким образом, соблюдение баланса частных и публичных интересов при реализации положений генерального плана муниципального образования, которым установлены функциональные зоны, предусматривающие изменение существующего землепользования, обеспечивается в том числе возможностью постепенного приведения условий эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не приведены обоснованные доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых она обратилась в суд, допущенных административными ответчиками, не представлены подтверждающие тому доказательства, поскольку право пользования земельным участком и расположенным на нем доме постановлениями администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года №-па и от 09 октября 2014 года №-па, не нарушено.
Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными, основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Крылов Н.А.
Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
