Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 августа 2017 года №33а-1563/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33а-1563/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Г.К. Екония
судей О.С. Михеева
Ю.П. Тамарова
при секретаре К.Ю. Пинясовой
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кучерова Н.Ю. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК<№> УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Н.Ю. Кучерову об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором < адрес> от 27 февраля 2014 г. Н.Ю. Кучеров осуждён к трём годам шести месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает 15 июля 2017 г.
В период отбывания наказания осуждённый Н.Ю. Кучеров неоднократно поощрялся и привлекался к дисциплинарной ответственности (все взыскания погашены).
ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 1-2).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2017 г. административный иск удовлетворён (л.д. 28-32).
Н.Ю. Кучеров подал апелляционную жалобу на решение суда. Привёл по существу доводы, что ему не предоставлено время для представления доказательств последующего трудоустройства с ненормированным графиком работы. Просил исключить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время (л.д. 45).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Н.Ю. Кучеров, освобождённый из мест лишения свободы 15 июля 2017 г. (л.д. 66), не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52-60, 63-64), сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Необходимости в личном участии административного ответчика Н.Ю. Кучерова в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором < адрес> от 27 февраля 2014 г. Н.Ю. Кучеров < дата> осуждён к трём годам шести месяцам лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Н.Ю. Кучеров был осуждён к лишению свободы за незаконное хранение до 14 января 2014 г. без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере (л.д. 6-8).
На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Н.Ю. Кучерова, осуждённого к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 10 мая 2017 г. осуждённый Н.Ю. Кучеров многократно (три раза) привлекался к дисциплинарной ответственности (все взыскания погашены) и многократно (четыре раза) поощрялся, характеризуется положительно (л.д. 3-5).
Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Аналогичное законоположение ранее было предусмотрено частью 2 статьи 3 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичное законоположение ранее было предусмотрено пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания (фактического нахождения), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток (ночное время).
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённых административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Как уже указывалось ранее, административный ответчик совершил тяжкое преступление (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере). Преступление совершено ответчиком при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик многократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
С учётом приведённых обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и с учётом обстоятельств дела является разумным.
Об установлении других административных ограничений административный истец не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, что административному ответчику не предоставлено время для представления доказательств последующего трудоустройства с ненормированным графиком работы, отклоняются.
Административный ответчик вправе был передать суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления. О таком праве ответчику заблаговременно разъяснено определением судьи от 15 мая 2017 г. о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству (л.д. 12-15). Копия определения вручена ответчику 18 мая 2017 г. (л.д. 18). Таким правом административный ответчик не воспользовался и доказательств последующего трудоустройства ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
В любом случае последующее трудоустройство административного ответчика само по себе о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене или изменению решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2017 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кучерова Н.Ю. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
Ю.П. Тамаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка