Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 июня 2018 года №33а-1562/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33а-1562/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.







рассмотрела 25 июня 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Лавриненко Л.К. на определение судьи Камчатского краевого суда от 28 мая 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Лавриненко Л.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавриненко Л.К. обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность рассмотрения мировым судьей судебного участка N 6 Петропавловск-Камчатского судебного района дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением судьи Камчатского краевого суда от 28 мая 2018 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Лавриненко Л.К. просит определение судьи отменить. Приводит доводы о том, что он не заявлял требований о взыскании компенсации, а ссылался на проявленное мировым судьей неуважение и просил на этом основании пересмотреть постановление мирового судьи от 29 сентября 2017 года о назначении ему административного наказания и вынесенное по этому же делу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 декабря 2017 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" дано разъяснение, согласно которому заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, п. 5 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.
Из представленных материалов следует, что 3 августа 2017 года судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Камчатскому краю в отношении Лавриненко Л.К. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрение этого дела окончено 29 сентября 2017 года вынесением мировым судьей судебного участка N 6 Петропавловск-Камчатского судебного района постановления о назначении Лавриненко Л.К. административного наказания по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое 1 декабря 2017 года вступило в законную силу.
Установив, что дело об административном правонарушении в отношении Лавриненко Л.К. рассмотрено в пределах установленного ч. 1.1 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячного срока, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, судья Камчатского краевого суда правомерно вынес определение, которым исковое заявление возвратил.
Определение судьи о возвращении искового заявления соответствует требованиям ст. 254 КАС РФ, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Утверждение автора жалобы о том, что в административном иске он не подвергал сомнению разумность сроков рассмотрения дела, а выражал несогласие с вынесенными в отношении него постановлением мирового судьи и решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, своего подтверждения не находит.
Как следует из содержания административного иска, Лавриненко Л.К. со ссылкой на ст. 250 КАС РФ, которой закреплено право на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, просил взыскать компенсацию в размере 100000 рублей. В обоснование иска привел доводы о необоснованном отложении мировым судьей разбирательства возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Следовательно, судья Камчатского краевого суда, возвращая административное исковое заявление, обоснованно руководствовался правовыми нормами главы 26 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Камчатского краевого суда от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка