Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-156/2021
г.Владивосток 03.02.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Гуцалова И.В. и Горпенюк О.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика Сергиенко Л.И. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 13.11.2020, по которому с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу МИФНС России N 10 по Приморскому краю взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 62 834 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 85426 руб. и пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 027 руб. 97 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 185 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., пояснения представителя МИФНС России N 10 по Приморскому краю Бганцевой А.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 10 по Приморскому краю в лице начальника Лысенко А.Г. обратилась с административным исковым заявлением к Сергиенко, указав, что ответчик состоит на учёте в качестве налогоплательщика и является собственником земельного участка, транспортных средств и недвижимого имущества, указанных в налоговом уведомлении N 73941588 от 27.08.2016, N 18693840 от 06.09.2017, N 77503662 от 17.09.2018, N 6117621 от 21.08.2018. В связи с тем, что в установленные сроки Сергиенко не уплатила: - налог на имущество за период 2015-2017 годы по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 86 453 руб. 97 коп., ей была начислена пеня за период с 04.12.2018 по 19.01.2019 в сумме 1 027 руб. 97 коп.; - а также земельный налог за период 2015-2017 годы по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 128 834 руб. Налоговым органом в отношении налогоплательщика были выставлены требования от 18.08.2016 N 3854, от 20.01.2019 N 2323 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной пени. С учётом частичной оплаты задолженность по налогу на имущество за период 2015-2017 годы по сроку уплаты 03.12.2018 составила 85 426 руб. и пеня 1027 руб. 97 коп., а задолженность по земельному налогу за период 2015-2017 годы по сроку уплаты 03.12.2018 составила 82834 руб. Так как Сергиенко не уплатила налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, ей была числена пеня, с учётом её частичной оплаты - 7 руб. 09 коп. Поскольку Сергиенко, также являясь плательщиком Единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, по сроку уплаты 27.07.2015 его не оплатила, ей была начислена пеня в размере 1613 руб. 77 коп. В результате неисполнения в добровольном порядке требований Инспекция обратилась с заявлением в мировой суд, в связи с чем 16.05.2019 мировым судьёй судебного участка N 33 судебного района г.Артёма Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергиенко указанной задолженности. 28.11.2019 по определению мирового судьи судебного участка N 33 судебного района г.Артёма Приморского края судебный приказ был отменён на основании поступивших от Сергиенко возражений. В связи с чем представитель истца просила взыскать с Сергиенко задолженность по земельному налогу в сумме 82 834 руб., по налогу на имущество в сумме 85 426 руб. и пеню в сумме 1 027 руб. 97 коп., пеню по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 7 руб. 09 коп. и пеню по Единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в сумме 1613 руб. 77 коп., а всего на общую сумму 170 908 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца - Бганцева с учётом поступивших уточнений исковых требований просила взыскать с Сергиенко задолженность по земельному налогу за период 2015-2017 годы в сумме 62 834 руб., по налогу на имущество за период 2015-2017 годы в сумме 85 426 руб. и пеню в сумме 1 027 руб. 97 коп. Ответчик Сергиенко в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика - Павленко возражала против исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Административный ответчик Сергиенко, не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции в части взысканной суммы налогов, в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца утверждает об отсутствии нарушений при исчислении сумм налогов.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также поступившие возражения, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1,2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу положений ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст.11 НК РФ).
Судом установлено, что в силу ст.ст.388, 400 НК РФ Сергиенко является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за 2015-2017годы согласно налоговому уведомлениям N 18693840 от 06.09.2017, N 77503662 от 17.09.2018, N 61117621 от 21.08.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018, ей выставлены требования об уплате налогов и пени (ст.75 НК РФ): N 2323 по состоянию на 20.01.2019 со сроком исполнения до 18.03.2019.
16.05.2019 мировым судьёй судебного участка N 33 судебного района г.Артёма Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Сергиенко задолженности по налогам и пени на общую сумму 219114 руб. и 28.11.2019 был отменён в связи с поступившимися возражениями.
При этом шестимесячный срок выдачи судебного приказа, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени соблюдён.
Исковое заявление о взыскании с Сергиенко недоимки по налогам и пени поступило в Артёмовский городской суд г.Владивостока Приморского края 26.05.2020, то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. Таким образом, налоговым органом соблюдён срок, установленный налоговым законодательством для взыскания недоимки по обязательным платежам.
Проверяя законность взыскания с Сергиенко задолженности по земельному налогу, и налогу на имущество за период 2015-2017 годы, суд исходил из положений п.1,3 ст.48 НК РФ и пришёл к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка и процедуры взыскания недоимки по налогам и пени.
Установив, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам, суд с соблюдением ст.290 КАС РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу и пени.
С выводами суда первой инстанции о взыскании указанных сумм налогов и пени судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению.
Тем не менее, с учётом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскания налога на имущество за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 26224 руб. и прекращения производства по административному исковому заявлению в данной части судебная коллегия считает необходимым решение Артёмовского городского суда Приморского края от 13.11.2020 изменить, а именно взыскать сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2015-2016 годы.
В связи с чем размер государственной пошлины также подлежит снижению и взысканию в местный бюджет, то есть в бюджет Артёмовского городского округа Приморского края.
По смыслу закона изложенного в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины - в соответствии с п.2 ст.61.1 настоящего Кодекса.
Доводы жалобы о том, что налоговая инспекция дважды произвела взыскание по одному и тому же требованию N 18693840 от 06.09.2017, указанному в данном решении от 13.11.2020 и в решении Артёмовского городского суда Приморского края от 29.01.2019, суд считает необоснованными, поскольку по налоговому уведомлению от 06.09.2017 N 18693840 Сергиенко был начислен налог на имущество за 2015 год в размере 98 187 руб., за 2016 год - в размере 113 778 руб., а всего в сумме 211965 руб. Налоговым органом произведено уменьшение налога на имущество за 2015, 2016 годы на объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> в размере 59301 руб. (за 2015 г.) и 68711 руб. (за 2016 г.)., а так же по объекту с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> в размере 5039 руб. (за 2015 г.), и 5839 руб. (за 2016 г.). Таким образом, налог на имущество по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 211965 руб. уменьшен налоговым органом на 138890 руб. Так же налогоплательщиком произведена оплата налога на имущество по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 15000 руб. В результате произведённых уменьшения и оплаты задолженность по налогу на имущество по сроку уплаты 01.12.2017 составила 58075 руб. Так же по сроку уплаты 01.12.2017 Сергиенко был начислен земельный налог за 2015-2016 годы по ставке 0,3 % в сумме 25018 руб., с учётом имеющейся переплаты на дату выставления уведомления сумма к уплате составила 0,00 руб. Согласно решению Артёмовского городского суда Приморского края от 29.01.2019 по делу N 2а-246/2019, с Сергиенко в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогу на имущество за 2015-2016 годы по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 58075 руб. Предметом спорта по данному исковому заявлению является задолженность по земельному налогу и налогу на имущество, выставленная по сроку уплаты 03.12.2018. По данному сроку уплаты Сергиенко начислен земельный налог за 2017 год в размере 66348 руб. (в результате частичной оплаты задолженность составила 10257 руб.), сделан перерасчёт земельного налога за 2015-2016 годы по ставке 1,5 % в размере 62543 руб. за каждый год. С учётом ранее погашенной задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 25 018 руб. сумма к доплате согласно налоговому уведомлению от 21.08.2018 составила 50034 руб. за каждый год. С учётом частичной оплаты земельного налога за 2015 год от 19.04.2018 задолженность составила 2543 руб. Суммы уточнялись налоговым органом в судебных заседаниях в суде первой инстанции. В результате произведённых уточнений сумма задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы по сроку платы 03.12.2018 составила 62834 руб. Так же по сроку уплаты 03.12.2018 Сергиенко начислен налог на имущество за 2017 год в сумме 143813 руб. В результате уточнения с кадастровой стоимости на инвентаризационную по объекту с кадастровым номером N, находящемуся по адресу: <адрес>, начисление в размере 26224 руб. было снято и по этому же сроку уплаты уведомлением от 17.09.2018 N 77503662 начислено в размере 4409 руб. Так же налоговым органом снято начисление по объекту с кадастровым номером N, находящемуся по адресу: г<адрес>, в размере 73674 руб. Задолженность по налогу на имущество за 2017 год по уведомлению от 21.08.2018 составила 43915 руб., за 2017, 2015, 2016 годы по налоговому уведомлению от 17.09.2018 составила 15287 руб., а в общей сумме 59202 руб. Таким образом, двойное взыскание задолженности с Сергиенко отсутствует.
Наличие у административного ответчика сомнений в части взыскиваемых сумм не влияет на законность решения, поскольку расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не опровергнут, а возражая против представленного расчёта, ответчик обязан мотивировать свои доводы.
Оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым решение изменить с учётом частичного отказа от исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Артёмовского городского суда Приморского края от 13.11.2020 изменить.
С учётом прекращения производства по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 в размере 26224 руб. в связи с отказом административного истца от административного искового заявления в указанной части и уменьшения исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России N 10 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2015-2016 годы в сумме 59 202 руб.
В части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 62 834 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 027 руб. 97 коп. решение оставить без изменения.
Всего взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России N 10 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в сумме 123063 руб. 97 коп.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в изменённом размере - 3 661 руб. в бюджет Артёмовского городского округа Приморского края.
В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сергиенко Л.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
