Определение Астраханского областного суда от 16 января 2020 года №33а-156/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-156/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев административный материал дела по частной жалобе Хлебникова ФИО5 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Хлебникова ФИО6 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области Рымареву ФИО7 об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица,
установил:
Хлебников И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица. Просил признать бездействие административного ответчика в части неисполнения решения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 августа 2019 года незаконным. Признать за административным истцом право на получение компенсации за несвоевременное исполнение решения суда.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года административное исковое заявление Хлебникова И.А. оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления.
Этим же определением суд предложил административному истцу в срок до 29 октября 2019 года представить копию заявления для административного ответчика, документы, свидетельствующие о бездействии должностного лица, указать нормы права на соответствие которым необходимо проверить действия (бездействие) административного ответчика, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также платежные документы об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Поскольку в установленный в определении от 16 октября 2019 года срок недостатки административного искового заявления не были устранены, определением Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 года административное исковое заявление Хлебникову И.А. возвращено.
В частной жалобе Хлебниковым И.А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материала следует, что определение Советского районного суда г. Астрахани об оставлении административного искового заявления без движения вынесено 16 октября 2019 года, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до 29 октября 2019 года.
Оставляя административное исковое заявление Хлебникова И.А. без движения, районный суд исходил из того, что административным истцом не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие льготы по её уплате, не приложена копия заявления для административного ответчика, не указаны сведения о невозможности самостоятельно приложить к административному исковому заявлению документы, свидетельствующих о бездействии должностного лица, не указаны нормы права на соответствие которым необходимо проверить действия (бездействие) административного ответчика, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
При вынесении определения суд исходил из того, что административный истец обратился с административным исковым заявлением без соблюдения требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает выводы районного суда основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Положения части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления административного искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании административного искового заявления, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также несоблюдение требований о прилагаемых к административному исковому заявлению документах (статья 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств и документов в силу положений статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с нормами статей 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, поэтому непредставление документов и доказательств по делу не является основанием для оставления административного искового заявления без движения. С учетом изложенного административный истец вправе представить документы и доказательства, на которых основывает свои требования в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные требования суда, возможно установить и исполнить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.
Таким образом, требование судьи о предоставлении документов и доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования, в том числе по вопросу о том, каким нормам права не соответствуют действия (бездействие) ответчика, не являются недостатками административного искового заявления, влекущими его оставление без движения.
Также заслуживают внимания и доводы Хлебникова И.А. о невозможности уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд по причине нахождения в местах лишения свободы.
В соответствии со статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, районным судом не приняты во внимание положения вышеуказанных норм закона.
Вместе с тем отсутствие у административного истца возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по оплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Конституционное право на судебную защиту выражается в реализации субъективного права на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-0, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Статьями 3, 17 и 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в рамках административного судопроизводства рассматриваются и разрешаются административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Из содержания административного искового заявления Хлебникова И.А. следует, что предметом спора является оспаривание бездействия административного ответчика в части неисполнения решения суда, и признание за административным истцом право на получение компенсации за несвоевременное исполнение решения суда.
Обеспечение правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 13 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение названных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставил без движения, а затем возвратил административное исковое заявление Хлебникову И.А.
Принимая во внимание, что при вынесении определений от 16 октября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления и от 29 октября 2019 года о возврате административного искового заявления существенно нарушены нормы процессуального права, определения являются незаконными и подлежат отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления, определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2019 года о возврате административного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

























Судья Астраханского областного суда





.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка