Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 января 2019 года №33а-156/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33а-156/2019
28 января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Малхасяна Григория Вардановича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства Малхасяна Григория Вардановича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 15 ноября 2018 года удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в отношении Малхасяна Г.В. установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Костромской области; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
03 декабря 2018 года Малхасяном Г.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование по причине позднего получения копии обжалуемого судебного акта.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2018 года Малхасяну Г.В. в восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного судебного решения отказано, его апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе Малхасян Г.В. просит определение судьи отменить, указывает, что не знал о том, что решение суда об установлении административного надзора подлежит обжалованию в десятидневный срок, что для подготовки апелляционной жалобы ждал вручения копии судебного решения и полагал, что срок его обжалования исчисляется с момента получения им судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно части 5 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что указанная Малхасяном Г.В. причина пропуска срока не является уважительной, поскольку срок обжалования исчисляется с момента принятия судом решения, а не с момента получения его копии. Административный ответчик принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, был осведомлен о принятом по делу решении, сроки и порядок его обжалования ему были разъяснены.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно статье 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела (часть 1).
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).
В соответствии со статьей 273 КАС РФ по административным делам об административном надзоре мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения (часть 4).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку (часть 5).
В силу пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным.
Для указания таких оснований лицо должно ознакомиться с мотивами принятого судом решения.
По делу видно, что в судебном заседании 15 ноября 2018 года судом была оглашена только резолютивная часть решения.
Таким образом, с мотивами принятого судом решения Малхасян Г.В. мог ознакомиться только после получения полного текста судебного акта.
Из материалов дела видно, что решение суда от 15 ноября 2018 года в окончательной форме Малхасян Г.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, получил 28 ноября 2018 года (л.д. 32), то есть за пределами срока апелляционного обжалования, следовательно, обратиться с апелляционной жалобой в суд в установленный законом срок он не имел возможности.
Данные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска Малхасяном Г.В. срока на апелляционное обжалование, судьей не учтены, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда от 05 декабря 2018 года отменить, восстановить Малхасяну Григорию Вардановичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2018 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка